刘邦杀伐果断?刘邦抓住时机,率军直抵( 二 )
文章插图
网络配图
早在反秦战争期间，刘邦与项羽协同作战时，就有过共同屠城的记录 。如屠城阳 。因为当时有项羽在，或可将此罪行记到项羽的账上 。但刘邦入秦时的屠武关(《秦始皇本纪》)，就不能由项羽本分担了 。众所周知，当时战争的酷烈，使得获胜一方在经过艰苦拼杀后，往往做出极其残暴的举动，即屠城 。《项羽本纪》在汉四年，欲屠外黄事上，为后世留下了这方面的记录 。估计刘邦的屠武关及楚汉战争时樊哙的屠煮枣，性质与此相类 。但刘邦的问题不出在屠城上，而是在有计划地杀害降将方面 。整个楚汉战争期间，为汉军俘获的一方势力人物为数相当不少 。如魏王豹、赵王歇、代王陈余、代相国夏说、雍王章邯、齐王田广、塞王司马欣、韩王郑昌、殷王司马卬均属被俘 。然而除郑昌不详其所终外，其余均留下死于非命的记载 。
首先，明确记为禽，又记为斩或死者 。如代相国夏说被擒(《淮阴侯列传》、《郦生陆贾列传》)，《曹相国世家》记为斩;齐王田广为汉将曹参所虏，而《田儋列传》言田横“闻齐王广死，自立为王” 。至于其何故而死则不可知 。类似情况有:章邯分明为都昌侯朱轸所虏(《高祖功臣侯者年表》)，《高祖本纪》言其自杀;陈余分明为张苍所虏(《张丞相列传》)，《曹相国世家》等均言其为斩 。赵王歇为禽(《淮阴侯列传》)，《张耳陈余列传》则明言“追杀赵王歇襄国” 。两种记载之差异究竟其如何，今已不可考 。但笔者倾向于，这些人都是先被俘后被杀 。因为死是不可改变的最后结局，而被俘可能是死前的某种状态，如章邯的被擒，就是上了功臣表这样的档案材料，应该最可靠;而《曹相国世家》记曹参之功为得王二，即俘虏了两个王，应该分别是魏王豹和齐王广 。那么，上述人等皆有先俘后杀的嫌疑 。这些人都是一方领袖，杀掉他们可以减少敌对势力的凝聚力 。
其次，明确被俘，又在相当一段时间后被处死，或死因不详者 。如魏王豹明确被俘，却未立即就死，只是在日后找理由将其杀害 。汉三年，楚围荥阳，刘邦与陈平等人弃军出逃，留投降的魏王豹与周苛等守城 。周苛即以“反国之王，难与守城”为名，将其杀害 。此等手段类似于秦二世以出巡期间诛杀大臣事，刘邦亦不想让这类杀降事与己沾上边，所以杀魏豹的周苛或因此而立功，其子周成或也因周苛之功而封侯，除此之外，周苛确实没有值得称道的功劳，所谓的守城被俘不屈，可能传说成分大于事实成分，毕竟周苛不是守城的最高甚至重要的汉军首领，项羽未必肯开出那么高的条件来收买他 。在《功臣表》里有堂阳侯孙赤就是以惠侯的身份在荥阳被楚军俘虏并投降了，楚要封高官也轮不到周苛 。与此同类，故塞王司马欣之死亦属可疑 。史称其因汉胜楚于成皋，与曹咎同自刭于汜水上 。实际上，曹咎并非自杀，而是被斩 。《高祖功臣侯者年表》则以曹咎为龙侯陈署所斩，这是陈署功劳薄上的记录，恐其斩曹咎事属实 。因此，《项羽本纪》言曹咎及司马欣之自刭，皆不可信 。再联系到日后汉王受伤入关，枭故塞王欣首之事，距其战败战“死”时间更已达数月之久 。很难想象，在当时的条件下，可以将一个死者首级或尸体完好保存 。如果不能保存，或就是能保存，枭其首于栎阳又有何意义呢 。一种更大的可能是，故塞王司马欣当时只是被俘，后被处死 。也只有在示众后的斩首，才能显出汉之武功，也可以平当地之民愤，顺当地之民心 。
文章插图
网络配图
司马欣之死，当为《史记》中隐而微之事，却仍属有蛛丝马迹可寻者 。而殷王司马卬之死，就毫无迹象留存 。自汉二年司马卬降汉后(实则为灌婴所虏)，就在《史记》中失了记载 。而《汉书·高帝纪》却明确记其死于汉二年、汉从彭城败退后 。此事不见于《史记》，班固或另有所见 。如果班固所见不假，则司马卬之死与司马欣之死似有相通之处，即二者都死得不明不白 。尽管刘邦的杀降属于微而隐，但事实俱在，不容置疑 。问题是，为何在放弃或失支抵抗后，这些人却遭到杀戮了呢?这个问题确实耐人寻味 。联系到汉定天下后，韩信、彭越之死，或可对理解这个现象有所帮助 。即，杀降是为了避免出现混乱局面，如果这不是全部理由，至少是一部分人如此结局的原因 。
推荐阅读
- 张良是刘邦的谋士吗?刘邦跟张良是什么关系_1
- 得知韩信死讯后刘邦的反应?历史上刘邦为什么杀韩信
- 刘邦到底有多流氓?历史为什么都评价刘邦是流氓_3
- 刘邦的儿子刘如意最后怎么了?吕后用什么方法杀刘如意
- 我汉高祖刘邦不是流氓?刘邦是汉高祖
- 历史上的刘邦是一个什么样的人?汉高祖刘邦有多厉害_5
- 当年刘邦入咸阳?刘邦进入咸阳后发生了什么
- 吕雉为什么不杀张良-?韩信是吕后杀的还是刘邦杀的
- 吕雉为何如此狠毒?吕雉全家被杀
- 季布为何背叛项羽?刘邦赦季布的主要原因