鸿门宴里的樊哙是什么样的人鸿门宴的主人公为什么是樊哙呢 _生活百科

相信许多人在阅读《史记》时，都会产生一个疑问：司马迁明明没有亲临历史现场，为什么能写出那么多精彩绝伦的细节？历史写作可以有的猜想与发挥吗？准确客观的记载和跌宕起伏的情节，是否可以两全？
其实，恰恰是在这样的张力中，我们能看到历史写作的可能性。太史公告诉我们，历史不仅仅是故纸堆的学问，也需要实地采访，需要合理猜想，需要真实感受，真实与虚构的边界，并没有那么分明。比如，那场惊心动魄的鸿门宴背后，便藏着历史隐秘的细节。

文章插图
鸿门宴郭德福绘
司马迁为什么能写出精彩细节？
《史记》中的鸿门宴故事，堪称国人熟知的千古名篇，其中的人物对话和现场细节，让读者有身临其境之感。司马迁显然没亲历过楚汉争雄的时期，鸿门宴的故事，对他来说，即便不算古代史，也算得上是近代史，但《史记》对此事的叙述，如同摄影机拍下的纪录片，拥有令人难以置信的“清晰度” 。既然司马迁没有亲临现场，司马迁为什么能写出如此生动的细节呢？这样“脑补”出来的记载，足够靠谱吗？
如果我们仅仅把它当成司马迁的“脑补”，从文学虚构的角度看《史记》里这类精彩的场景，恐怕有失偏颇。司马迁对于历史的态度极其严谨，后世不清楚的细节，不意味着司马迁没看到相关史料。更重要的是，司马迁还做了一件许多书斋史学家没有做的事情——采访，也就是记录口述历史。
史料若只是孤证，显然无助于接近真相，只有多重史料的比对分析，才能更加科学。司马迁写《史记》，并不只是从古籍中寻找史料，还会亲自到历史故事的发生地，采访当地的百姓，从民间寻找历史的踪迹。实地考察的好处，是能让史学家掌握最鲜活的史料，而且可以根据自己探访的成果，与史书上的记载作比对，进而考据得出最有可能是事实的信息。
史学家李开元在《论〈史记〉叙事中的口述传承——司马迁与樊他广和杨敞》一文中，就提到司马迁是通过樊哙后代樊他广的讲述，了解到了鸿门宴的故事细节，并将其写入《史记》。也正是因此，在这次流传千古的宴席上，本应是配角的樊哙表现极为亮眼，他说的话，竟然比宴席的主角刘邦、项羽还要多！
问题的关键就在此处。当后世读者并不清楚历史现场的细节时，只能通过史书中的描写，来推测当时的情形。而史书和小说一样，只要有人物和事件，必然带有自己的叙事视角。绝大多数史书的视角，都是全景式的，但在《史记》中，在一些浓墨重彩的篇章里，确实能看到类似个人视角的细节，鸿门宴便是典型代表。
樊他广向司马迁讲述家族昔日的辉煌，诉说樊哙在鸿门宴上的功绩，虽然有可能添油加醋，但仍然为后世提供了难得的历史细节。通过这些隐秘的细节，我们才有可能发掘被遮蔽的故事，为探寻历史真相找到新的出路。
樊哙是鸿门宴的真主角
众所周知，鸿门宴是刘邦命运的转折点，而细读文本不难发现，这更是樊哙在历史长河中最重要的一次亮相。

文章插图
樊哙
宴席刚开始时，樊哙没有入席的资格，只能在军门外等候。樊哙登场，是因为酒宴上出现了“项庄舞剑意在沛公”的情况，在危急关头，张良偷偷溜了出来，请樊哙赶紧出手保护刘邦的生命安全。樊哙是刘邦的同乡旧部，早年是屠狗之人，但在刘邦军中立下了诸多奇功，很多次攻城都能捷足先登，在勇武和忠诚上，都被刘邦高度信任。因此，把帮助刘邦解除困境的关键任务，交给樊哙来做，也算合情合理。
接下来便是鸿门宴的转折点：樊哙闯进来，要保护主公刘邦。樊哙为武将，按照一般逻辑，武将救主公，应该是凭借武力，而这个故事中，樊哙却是以智谋挽救刘邦于水火之中，甚至有点抢了张良的风头。彪形大汉樊哙刚一进来，还未说话，就吸引了项羽的注意，说道：“壮士，赐之卮酒。”樊哙十分豪爽，也不推辞，接过酒杯，便一饮而尽。接下来，项羽赐给他的猪腿肉，他也用剑切开，大口大口地吃起来。司马迁对这一细节的描述，到了“动作分解”的地步：“樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。”这就像一部电影，在呈现主角心理变化时，要通过光影的变化，来展现人物表情和动作的细微变化。
接下来，樊哙说出一段经典的豪言壮语：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰‘先破秦入咸阳者王之’ 。今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”