《辅行诀》五行五脏药物相互包含顺序( 二 )


解与这部书搭建的理论体系,存在着很大的距离,一时间找不到合适的推荐语言,写一篇比较贴切的序言 。这的确是很困难的一件事 。”
与此相契合的是,衣之镖在该书自序中表示:“由于《辅行诀》的历史遭遇和传奇式的经历,几经沉浮,亡而复生 。时至今日,如此珍重的学术资源,仍未得到业内人士普遍的认识和充分的理解,尤其是对药物五味五行互含位次的根据研究深度不够 。”
“药物五味五行互含位次的根据”——衣之镖一语,道出了数十年《辅行诀》的研究之困,这的确是一个巨大的谜团 。
试想,一边是中医典籍《黄帝内经》,一边是源于《汤液经法》且与《伤寒论》同出宗门的《辅行诀》,双方孰是孰非,倘若不明就里,谁会贸然去趟这道深水呢?
为破解这个谜团,作为《辅行诀》传人的张大昌义无反顾,他在《辅行诀》相关图文下作出如下解析:“五行五味之说,启于《尚书·洪范》:水曰润下——作咸;火曰炎上——作苦;木曰曲直——作酸;金曰从革——作辛;土爰稼穑——作甘 。此经典明文,先圣之法言,秦汉诸子,百家风生,凡涉及五行五味者,无不遵述之,莫敢非背 。独陶氏于千载之下,明体用以证其讹,验施用而知其非 。夫‘善言不辩,辩言不善 。’弘景深得老氏之旨欤?阴阳五行陷入空谈,陶氏一力求实 。细阅此图,即以今日科学观点分析,亦不能否认其功 。史书称弘景为山中宰相,真无愧色 。”
从行文笔锋转折之大不难得见,大昌为予弘景背书,真可谓倾囊孤注!然而,大昌的善解,符合陶隐居的本意吗?或曰,是古贤陶弘景于《内经》之外别立新说,还是我们误读了先人呢?
笔者经反复探究,从易医及子午流注针法视角,对《辅行诀》二十五味药物“五味五行互含位次”予以解析,得下表(如图) 。

《辅行诀》五行五脏药物相互包含顺序

文章插图
《辅行诀》五脏药物五行互含位次之图
下表机理自易医文化中来,时值中医再逢盛世,愿以此就教于方家,以期为弘扬《辅行诀》古医卷及传统中医文化尽绵薄之力!(刘嵩隐)


推荐阅读