《扬州十日记》,扬州十日记原文在线- _生活百科

感谢邀请。《扬州十日记》争论的焦点主要集中在三个方面:1.史实是否真实？2.该书是否涉嫌伪造？3.屠杀80万人的数字是否有夸大？
【《扬州十日记》,扬州十日记原文在线-】

文章插图
第一个问题，《扬州十日记》记录的扬州屠城惨案这段历史肯定是真实存在的。

文章插图
我们的直接证据，扬州十日惨案的制造者，刽子手多铎发布的一份告示《谕南京等处文武官员人等》证实了扬州屠城事实的存在。其公告中竟然丧心病狂的宣称，“嗣后，大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴” 。文中的“维扬”就是指的扬州。这张告示乃是多铎发给当时南京的南明政权，用以恐吓朝中军民之用。这表明，扬州惨案是其蓄意为之，意图以暴力血腥打压抗清军民的抵抗意志。

文章插图
（惨案制造者多铎被民间称为来自地狱的屠夫恶魔）
无独有偶。它的记载和明朝另一本知名的历史典籍的记载是不谋而合。该书就是明末历史学家记六奇所著的《明季南略》。这是一本影响力巨大、口碑极好的历史著作，是今天研究明朝历史的重要参考书籍，它的史料价值几可与另一本明史研究必备的《明实录》不相伯仲。该书同时还有别于清修《明史》，众所周知，清修《明史》出于统治阶级拔高美化本朝的阶级立场，对明朝历史进行了篡改，其重修史书时间长达百年，很多事件与史实不符，至今仍在学术界产生重大争议，也是当今明粉和清粉喋喋不休、争论不止、唇枪舌剑的一部争议性十足的著作。

文章插图
（史书中有准确而清晰的记载）
也正是计六奇的宝贵记录，让我们确信该史实的真实存在，也证明了这个屠杀事件确确实实不是伪造的。如上图，在其著作中，“我兵留十日屠之而南，五月初，师至扬子江。”有明确记载，证实扬州屠杀的时间“持续十日”，而这本颇有影响力的史书亦能与前述告示内容相互印证，故而可以确定，史称“扬州十日”的大屠杀，是真实客观存在的！不仅如此，同时期的其他历史著述也为该史实提供了佐证，如《扬州城守纪略》，还有，表现该历史事件的诗歌《过兵行》等也能提供证明，凡此种种，不一而足，证据史料是很多的，远非一些清粉所指责那样是什么“孤立”事件。
2.那么，为什么会有部分清粉提出质疑，认为该书是日本人或革命党伪造的呢？

文章插图
（字字血泪，真实存在，历史必须得到尊重）
清粉认为，《扬州十日记》在国内失传，清末才从日本传回，当时只是为了配合推翻满清的“反满情绪”而已，伪造的水分很大。

文章插图
为此，国内研究学者多方查证，最终证实，《扬州十日记》成书刊印时间是在清朝1861年，而且在之前就已经在国内流传。其手抄本最早在乾隆四十四年首次出现在两江总督上奏的“应毁书目”中。众所周知，当时正值文字狱政策最严酷时期。而到了嘉庆年间，“得益于文字狱政策放缓，文禁渐驰”，该书再度出现在一本明末史书合集《荆鸵逸史》中，只是当时并不是以单行本的面目出现。但无论怎样，合集也好，单行本也罢，该书的真实存在是毋庸置疑的。

文章插图
这也证明一点，即便经历了残酷文字狱的摧残，该书仍旧以顽强的生命力奇迹般地存活下来，所以，《扬州十日记》在国内并没有完全失传，只是之前在国内尚未发现其单行本。而其单行本在日本又确实得以保存，直到辛亥革命前才重新传回国内，其作为文字狱的幸存史料，更显其弥足珍贵！所以，《扬州十日记》之所谓“日本伪造说”以及“革命党伪造说”可以休矣！
当前，一部份清粉罔顾事实，公开把《扬州十日记》、《天工开物》和《满江红》等著名典籍均列为“伪书”之列，已经引起了明粉的强烈不满，如果一味颠倒黑白，只会令人愤慨。我们认为，所谓伪书说，都是否定扬州屠城事实，否定明朝科学技术成就，否定民族精神、崇拜极端主义的极端做法，对此种做法我们必须予以严厉谴责！