三国志作者陈寿原来是哪国人,陈寿的三国志是真实历史吗- _生活百科

文章插图

文章插图
陈寿
【三国志作者陈寿原来是哪国人,陈寿的三国志是真实历史吗-】就像本人签名一样，“历史不是任人打扮的小丫头，但是不打扮怎么出门……”，历史没有绝对的真相和客观，千人千面，后人不可能穿越到历史里去探索真相，更何况即便你能穿越，看到的又何尝就是客观的、可信的？
既然如此，相比无据可查的历史，至少有文字流传的还可以考据。这就是《三国志》的作用。一般而言，史料是相互考证的，不过因为他所参考的很多资料现在都没了，所以三国志对于考证三国时期的历史问题就变得更为重要了。当然，裴松之注了之后就更丰富完善了。

文章插图
他的可信度有多高呢，我认为需要考虑几个问题：
1、他为什么写？
陈寿（233—297年），字承祚，西晋巴西安汉（今四川南充北）人。他少好学，师事同郡学者谯周，在蜀汉时任观阁令史。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。入晋以后，历任著作郎、治书待御史等职。
不管他身居何处，陈寿一辈子做的都是史官，据说写《三国志》的时候已经四十八岁了，在当时就该算是老年了，这个年纪上以本职工作为兴趣，写了这本没人赞助的史书，那就跟现代人闲来无事，在简书、博客上写文章慰藉自己的文学心是一样一样的。
2、他为谁而写？
既是写《三国志》就是纯粹个人行为，就势必带着明显的主观情绪。不过，既然陈寿原来从史官的职业操守看判断，他写这玩意儿至少要做到有据可查，所以，有官方资料可考的魏国和东吴的传记相对就较为详细。魏国已有王沈的《魏书》，吴国也有韦昭的《吴书》可作参考，这给陈寿搜集史料提供了极大方便。而蜀汉既没有史官，也没有现成的史书可借鉴，搜集史料就非常困难。所以蜀书相对简单，有些都没有。
不过陈寿人在曹魏，而且是从蜀国去曹魏做官退休的，这作品中或多或少还是要更维护曹魏一些，也可以理解。
3、他是如何写的？
写这三国书，陈寿花了整整十年时间，他身为三国时期人，当时看来写的就是当代史，有一些事情是亲身经历的，但是就当时的信息来源和信息流通情况判断，他所能掌握的东西一度也是有限的。所以，陈寿写史书，跟我们一样，主要参考已经成文的传记、史册、其他可考的文字。
这个过程去粗取精，辩伪存真，抽丝剥茧去掉一些明显不切实际的、带强烈个人感情的东西，是做学问的必须，也是史官工作的要求。
但是从《三国志》的各个传记可以发现，其实陈寿也像很多作家一样，在整理资料撰写的过程中慢慢爱上了自己笔下的各个人物，加上各个传记往往单独成篇，在一些重大事件中似乎很多人都成了故事的主角和关键人物，比如说赤壁之战，官渡之战等等。
我们现代的作品也常常是这样啊，日本战国时期的名人们，每个人单独站出来无论写成书还是拍成电影，那都是所有事件的中心和主角。中国的历史故事也免不了这样。这才显出中心人物的作用和个性嘛。

文章插图
尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见,《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评和称赞。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。唐朝房玄龄等撰写的《晋书·陈寿传》也承认陈寿“善叙事，有良史之才” 。
历史这东西就没有绝对的真实，就算是传下来的史书也是一样，真假参半，首先时间离得太久，没有人能够证明写的到底是事实还是假的，因为没有人看到，再者，记载的人，记载的人也不可能时时刻刻待在身边看着别人说什么做什么，大部分都是问别人或者结合其他人记录的，还有就是记载人或者写作人自己的偏见，所有人都一样，对一件事情都有不同的看法，这也会影响到历史的真实性。当然，虽然不能证明历史是不是完全真实，但是怎么说也都能让我们大概了解一下历史，毕竟是我们国家的文化，我们是有必要相信自己的文化的，也是我们对于自己的文化的一种自信。