张雨绮|分析完张雨绮为“唐山打人事件”的发声,你就知道她有多无知( 二 )


第二个问题:旁观者为何不挺身而出?看到“唐山打人事件”的那个视频 , 我们很多人在对行凶者咬牙切齿的同时 , 或许也对那些旁观者的“冷漠” , 感到愤恨不已 。 看到几个五大三粗的男人打几个女孩子 , 竟然没有人站出来制止 , 而是任由事态的发展 , 这些人确实很“冷漠” 。 事实上 , 该事件在网上曝光后 , 不止一个人对这些“旁观者”发表过意见 , 其多数都是批评和指责 。 可我们试想一下 , 如果当时你在现场 , 你会怎么做呢?是及时挺身而出保护被打的女子?还是坐在位置上观望呢?如果你不知道怎样回答的话?那你就回想一下 , 在你的生活中是否也遇到过类似不平的事情 , 打架斗殴也好、口角纷争也罢 , 你是否上前阻止过呢?还是说你只会挥舞手上的键盘 , 站在屏幕背后的道德制高点上 , 任意发表你对别人的看法呢?旁观者为什么不挺身而出?归根结底就一个字——怕!既怕别人伤害到自己 , 也怕自己伤害到别人!
如果上前阻止 , 那么很可能也会成为被打的对象之一 。 通过视频我们不难看到 , 那几个行凶的男子确实个个五大三粗 , 下手非常重 。 倘若你没有学过防身术 , 或者身体条件也不如他们的话 , 那你非但阻止不了 , 反而自己还会受伤 。 此外 , 如果你上前阻止的时候 , 不小心把别人打伤了 , 你又能得到什么呢?如果判得好 , 你就是“见义勇为” , 如果判得不好 , 那你的行为就会被认定为互殴 , 不仅要面临牢狱之灾 , 还得承担巨额赔偿 。 你要知道 , 见义勇为的安全风险是很大的!当然 , 也许有些人会说:如果人人都这样想的话 , 那这个社会岂不是一点阳光、正义都没有了吗?当然不是 , 除了挺身而出 , 我们还有很多“见义勇为”的办法 , 比如报警、录像就是一个很好的选择 。 在遇到流氓寻衅滋事的时候 , 无论是律师还是警察 , 他们都会告诉你:最理性的选择就是跑 , 奋力还击是最差的选择 。 为何呢?因为很大可能性 , 打赢了算故意伤害 , 打输了算互殴!这话虽然不好听 , 但现实如此!置身于视频之外的我们 , 个个群情激愤 , 但真要是在现场 , 谁又敢上前呢?如果自己被打伤、打残了 , 那后半辈子由谁来管呢?难道张小姐会管吗?
第三个问题:崇拜英雄、想当英雄的中国男人 , 是否遇到事情就畏缩不前?这个问题最可笑 , 中国男人崇拜英雄、想当英雄 , 难道就要像鲁智深拳打镇关西、武松醉打蒋门神那样?中国男人是有血性的 , 是能够打抱不平、关键时候挺身而出的 , 但不是任何事情都要如此 。 暂且不说张雨绮这是典型的“以偏概全” , 一场事件就否定了所有的中国男人 , 就这场事件本身而言 , 在座的男同志、女同志们 , 哪一个没有顾虑呢?正如我们上文所说的那样:如果被别人打伤打残了怎么办?如果把别人打伤打残了怎么办?如果自己的挺身而出 , 最后被认定为“互殴”又怎么办?如果事态真的发展至此 , 请问谁又能站出来呢?是自称被“气得头发昏”的张小姐吗?不是 , 任何一种结果 , 都得由当事人自己承担!
第四个问题:电影《战狼》给中国男人的影响 , 只是用来对付女人吗?我很好奇 , 这是不是在责怪吴京自编自导自演的电影《战狼》 , 教坏了中国男人呢?对于这一句话 , 我真的不能理解!毕竟人家吴京饰演的冷锋 , 在电影里打的是男人 , 而且是坏男人 , 怎么会牵扯到“对付女人”上面呢?还是说电影《战狼》教给中国男人的英雄气概、血性都没有用在“正途” , 而是用来对付女人了?这究竟是对中国男人的贬低呢?还是对电影《战狼》的贬低呢?
张雨绮确实是一个性格大大咧咧 , 并带有几分“侠气”的人 , 其帖子的结尾都彰显“霸气”——“我气到头眼发昏 , 说错说对你们多担待 , 没事儿就别来挑刺儿 。 ”不得不承认 , 确实“霸气”!但在笔者看来 , 作为一个公众人物 , 一定要谨言慎行 , 有意见、有看法可以 , 但最起码得经过脑子 。 这些难道真是“气昏头”的胡言乱语?笔者说不好 , 是否是“胡言乱语” , 是否是“肺腑之言” , 只有当事人自己最清楚 。 既然张小姐对此事件如此重视 , 看法如此深刻 , 那演艺圈中那些欺行霸市的行为 , 怎么她就没有挺身而出呢?
除了张雨绮外 , 还有很多明星、网友都为此事件发了声 , 且大都是正义之言 。 但演员‘袁成杰’的发声 , 似乎网友并不买账!他曾发帖说:“烧烤店打人者必须受到法律的严惩 。 女性深夜出行一定要注意安全防护 , 希望那几位女孩能早日康复 。 ”乍一看 , 袁成杰的言论似乎并没有什么问题 , 但当你仔细一看却发现 , 他所说的“女性深夜出行 , 一定要注意安全防护” , 不知道是用词不当 , 还是另有深意 。


推荐阅读