Web3会让开源的未来更好吗?( 二 )


讲个故事:几年前的Heartbleed Bug漏洞 , 导致上千万服务器中的加密用户数据泄露 。Heartbleed Bug让互联网的任何人都能读取系统保护内存 , 攻击者可以随意窃听通讯 , 并通过模拟服务提供者和用户来直接从服务提供者盗取数据 , 美国医院系统中450万份病人的数据和记录被盗走 。
去年的"Log4j2 "的漏洞 , 很多科技巨厂都中招了 。下面这幅漫画很有趣 , 但是也很可怕 , 而且表现的非常精准 。

Web3会让开源的未来更好吗?

文章插图
也就是说:开源虽然有巨大的价值 , 但由于公共物品的属性 , 在许多关键项目中 , 开源努力维持的只是自己的一点点光和热 。
Web3会让开源的未来更好吗?

文章插图
Web3和Service Model
开源中的确存在可行的商业模式 , 有许多数十亿美元的公司建立在开源项目之上 。一个很典型的例子就是红帽(Red Hat) 。
红帽向想要使用Linux的企业出售服务 , 具体地说 , 企业客户支付一笔费用 , 就可以获得按需定制、具备安全和隐私功能的高级SaaS类的产品 , 而不是直接使用开源版本 , 红帽可以帮企业定制Linux服务 。红帽公司在2019年被IBM以340亿收购 , 每年营收能达到数十亿美金 。
不过 , 这些中心化的商业模式的问题是:这类商业模式 , 其实是依靠在很多去中心化的同行身上的 。Linux之所以如此有价值 , 是因为有成千上万的贡献者 , 这些贡献可以提供其他操作系统无法提供的稳定性和整合性 。
如果红帽公司试图通过自己的员工自行生产Linux , 很可能会失败 。这与维基百科的条目比大英百科全书这种集中式百科全书要好一样:在创造某些类型的商品方面 , Peer Production胜过等级制度,这也是我们今天关于Web3的论点所在 。
不少Linux开发者靠微薄的捐赠(来自红帽公司和其他类似的公司)生活 , 但是 , 红帽公司可以直接在上面加一层 , 营收就能达到每年数十亿美元的价格 , 这看起来似乎有些奇怪 。那么 , 为什么所有这些Linux开发者不自己建立企业层 , 用利润来资助大家的工作?
要回答这个问题 , 我们就要考虑一下Linux社区为实现这一目标所必须采取的步骤:
  • 发展一些销售/营销团队来接待企业客户
  • 通过给他们高价的补贴 , 去找到那些愿意从事企业服务业务的开发者
  • 如果这些开发者最终创建一个价值数十亿美元的公司 , 可以想办法根据每个人的贡献按比例进行奖励 。
注意 , 这些本质上都是协调成本 , 协调成本不低 , 而协调是公司模式所擅长的 。因此 , 可以成立一个单独的公司来做这些事情 。不过 , 将股权分配给世界各地的Linux开发贡献者的重大挑战是 , 股权分配是非常难以平衡的 , 于是 , 还是只能保持和开发者们这种去中心化和开放的关系 , 绕来绕去又回去了...
【Web3会让开源的未来更好吗?】但是 , 如果是通过更灵活的方式来协调数字所有权呢?这就是Web3想要做的事情 , 想象一下我们进行上述同样的步骤 , 但通过Token来协调 。
  • 创建一个DAO(去中心化自治组织);
  • 除了使用Token进行所有权和治理外 , DAO很多要素看起来都和一些传统组织有相似之处;
  • 使用这些Token和DAO创造的现金流来支付开发者和销售/营销团队;
  • 也用Token来奖励开源版本的贡献者;
  • 将企业版的收入直接与Token挂钩 , 这样每个人都能按比例获得整个项目的成功(开源+服务模式) 。
当然 , 目前的Web3还存在一定问题 , 仍然需要迭代 , 但目前的这些事情对于愿意成为先锋的人来说现在都是可以做的 。有工具可以一键创建DAO , 有一些方法可以将收入直接与治理Token挂钩 , 还有一些系统可以根据社区决定的贡献水平来奖励贡献者 。
Web3会让开源的未来更好吗?

文章插图
DAO和啤酒业务
Richard Stallman创立了自由软件运动和GNU项目 , 这是开源的起源之一 。Stallman提出:“Free as in speech, not as in beer."自由软件主要追求的是公众利益和数字自由权利 。


推荐阅读