索福瑞|收视率之争绵延20年,一个道理颠扑不破( 二 )


虽然索福瑞在有意识地增大样本容量 , 但就中国的人口基数而言 , 样本水位依旧不高 , 这也给样本污染留下了可乘之机 。 数据的可操作空间大 , 直接导致了某些榜单逐渐落下“水榜”之名 。
首先是某些南方公司想到了操纵收视牟利的“捷径” , 继而全行业被造假势力绑架 , 某普遍用于广告投放参考的城市网成为了污染的重灾区 , 而多年得不到治理 。

2014-2021:智能电视促生新端口 , 大数据后来居上
由于智能电视和流媒体的普及 , 对数据进行实时监测的需求愈演愈烈 。 因索福瑞始终有数据反馈延宕的问题 , 在此番情况之下 , 通过技术与智能电视紧密联动的酷云、勾正、欢网 , 应运而生 。

此三者的相同点是 , 都可以通过对智能电视的实时监控 , 达到对收视率的实时反馈 。 它们获取数据的方式并非传统的抽样调查 , 而是通过与运营商合作 , 直接与智能电视端相连来获取数据 , 如此就避免了覆盖面过于狭小的问题 。 因而在技术的加持下 , 酷云等收视率的产出更直接有效 , 通过网络实时传输降低了外界对观众的干扰 , 提升了收视造假的难度 。
当然 , 在共同点之外 , 酷云、勾正、欢网也有着不少差异 。
首先 , 体现在数据采集对象上 。 酷云主要使用台标识别 , 对IPTV端大数据收视统计;而勾正和欢网则是对OTT端进行数据统计 。

此外 , 在矩阵铺设上 , 酷云、欢网、勾正也有所差异 。 就目前而言 , 酷云的收视矩阵最为完善 , 不仅采取了全国网加城市网(34、52、55、71、29城)的划分维度 , 还有着城市等级(一级、二级、三级城市)、地域(华东、华南、华中、华北、西北、西南、东北)的维度划分 。 欢网则只在行业分城中划分了全国网+55城的两个维度 。 勾正则只有全国网的维度 。

综合酷云、欢网、勾正三家公司的异同来看 , 酷云不论在覆盖面还是在统计方式上都更具优势 , 在后续发展中脱颖而出 。

据《广电时评》文章 , 早在2016年 , 广播电视规划院便在国家广电总局的领导下 , 牵头组织多家广播电视台、网络运营商、科研院所、高校、企业 , 陆续开展了收视核心技术研发、标准制定、小范围规模实验等工作 。 可见 , 对于频频引发行业内外诟病的收视造假乱象 , 广电总局早就有所动作 。
中国视听大数据的出现 , 正是通过官方渠道来对收视问题进行“规范” 。

2021至今:抵制收视造假 , 数据殊途同归
中国视听大数据由广电总局牵头 , 力求通过去“脱水无污染”的收视数据 , 来客观地反映剧集播出情况 , 它不论在影响力、覆盖面还是技术层面 , 都颇具优势 。

到目前为止 , 其数据汇聚了全国36个直辖市、省会城市、计划单列市 , 300多个地级和2800多个县级行政区;全面覆盖有线电视、直播卫星、IPTV、互联网电视以及网络视听领域等不同传播渠道;统计的节目频道数量超过3200个 , 足见其在覆盖面上的优势 。
在技术上 , 中国视听大数据一改抽样调查的传统 , 它集百家所长 , 创新建设了一套以云计算、全网络、全样本、大数据为重要特征的新型大数据收视调查体系 , 力求数据“精准到户” 。
在规范性上 , 中国视听大数据为保证数据的真实性 , 还会根据《电视收视数据清洗规范》对收集上来的数据进行清洗 , 电视剧的统计范围是黄金时段19:30—21:50 , 相关指标为统计周期内有关剧目每集综合收视指标均值 。

中国视听大数据由于流程的严密而无法实现实时更新 , 目前它的更新频率为周更 。
大容量、高技术、低污染 , 中国视听大数据也由此愈发受到行业内外的认可 , 并成为衡量各个公司收视率真实性的参考指标 。
在标尺的统一衡量下 , 收视造假的暗箱操作无所遁形 , 行业对水榜的态度 , 也从质疑走向放弃 。 去年10月 , 湖南卫视率先“躺平” , 各卫视也随之跟上脚步 , 不再盲目追求所谓的高收视率 。

2021年末 , 对于收视造假情况的规范后 , 从数据上明显可见 , CSM63城的收视数据降低不少 , 并且与酷云和CVB处在同等水位上 。

各平台在数据上水位的统一 , 也在显示数据逻辑的殊途同归 。 毕竟想要成虎尚需三人同行 , 一方的虚高只会落得贻笑大方 。
就目前而言 , 在实时收视上 , 酷云越来越受到行业内外的认可 , 同时接入猫眼专业版和灯塔专业版 , 便利使用者查询的同时 , 也证明了行业媒体对酷云的认可 。 而在阶段更新方面 , 大众对中国视听大数据的认可度明显更高 。


推荐阅读