影帝|港影：以影帝赛果为例，谈表演的标准与分野，再谈第40届金像预测刘德华|梁朝伟|梁家辉

文章图片

文章图片

在文字中证道。 ——唐泪

就电影奖项的历史而言。

很多人其实并不明白，最重要的影帝奖项究竟是如何出炉。
在他们眼里，除了明暗规则，可能就是某位演员的运气比较好。
因为他们并不懂得表演能力的标准与分野。
而其实刨除极少数不合理赛果，在大多数情况下，影帝奖项都是非常合理的。
不然颁奖礼就会缺乏支撑而办不下去。
试以历史赛果为例，尝试探讨表演的标准、分野，以及影帝如何出炉。

第一个问题，影帝的标准是什么？
此前曾经讨论过，影帝的下限是表演自然。
也就是说只要一个演员能够达到自如流畅和不出戏的程度，其实就具备了角逐影帝奖的资格。
所以影帝与影帝之间，其实也会有差别极大的情况出现。
【影帝|港影：以影帝赛果为例，谈表演的标准与分野，再谈第40届金像预测】因为所谓自然流畅，一般天赋较好的演员，都能很容易做到，即便天赋差一些，经过几部或者更多数量电影的表演历练和打磨，步入这个层级其实都是理所当然。
但要拿影帝还需要一个条件。
那就是电影品质和设计戏份的出彩，或者是电影本身的张力推动，也或者是情绪的爆发。
比如《暗战》的刘德华、《三岔口》的郭富城和《寒战》的梁家辉，又或者《证人》的张家辉、《线人》的谢霆锋。
也就是说，成为影帝需要一个支撑点。
更简单点形容，提起某位影帝，如果看过相关影片，起码你能记住他在电影中的某个让人印象深刻的表现，或者是这个演员决定了整部电影的气质。
比如刘德华决定了《暗战》的气质，你想起这部电影的第一反应绝不会是谈判专家刘青云，而是身患绝症笑着喷血的刘德华，又比如《三岔口》中郭富城得知妻子死去刹那的万念俱灰和自我放弃，还比如《寒战》中梁家辉在廉政公署那场教科书式的表演。
自然只是基础，惊艳才是关键。

第二个问题，文艺片更容易拿奖吗？
上文提到的惊艳，是最终封帝的根据，也就是表演的深度和张力。
那么文艺电影就捷足先登了。
文艺电影对于角色内心诠释的要求，一般都会比商业片来得更高，比如同样是悲伤，商业片可能表现出来适度的情绪就已经足够，而文艺电影可能就需要一场酣畅淋漓的情绪爆发，甚至还包括铺垫和起承转合，此消彼长之下，二者的区别就会变得非常明显。
比如《重庆森林》、《春光乍泄》、《花样年华》和《2046》中的梁朝伟，对手包括张国荣、周润发和梁家辉等人，但无一例外，皆战而胜之，而他从1995年到2005年的巅峰期间六次提名金像影帝，只有《暗花》失手一次，商业片输给商业片。
又比如《父子》的郭富城赢《卧虎》的吴镇宇，以及《狗咬狗》的李璨琛。
但并不是说文艺电影的表演就一定会比商业电影中的表演更强。
这个问题还是因人而异。
它与编剧、导演和演员功力有紧密关联，而文艺电影赢商业电影，应该理解为同等质量下，首选文艺类型表演，但若是商业电影中演员的表演太强，文艺范也只能俯首称臣。
也简单举两个例子。
《桃姐》的刘德华赢《夺命金》的刘青云，《英雄本色》的周润发赢《火龙》的梁家辉和《地下情》的梁朝伟，前者就是同等质量下文艺电影胜，后者则是商业表演的强势令文艺类型也俯首的典型。

再延伸开来讲。
表演的自然流畅和融入剧情，大多数成熟演员都能完成，也可以理解为这个完成度差异不会超过10% 。
所以很多人喜欢讲，谁可以替代谁去表演，其实指的是这个部分。
比如又拿《无间道》举例，角色陈永仁的日常，比如守店、打架和天台上的接头，这些表演可以替代吗？当然可以，不管是梁家辉、刘青云还是张家辉、吴镇宇都毫无问题，区别在于不同演员的外貌和气质特征，观众感受不同，但绝谈不上表演能力上的迥异。