江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

悬赏通告“一日游” 暴露的是不专业，损害的是公信力

悬赏通告“一日游” 暴露的是不专业 ， 损害的是公信力
这“一发一删”之间 ， 暴露的是专业性的不足 ， 损害的是当地政府的公信力 ， 值得深思和警惕 。
福建莆田秀屿区平海镇发生一起重大刑事案件 ， 经侦查 ， 55岁男子欧某中有重大作案嫌疑 。 10月13日 ， 平海镇政府发布悬赏通告称 ， 群众发现对破案有重大帮助线索的 ， 将一次性予以奖励2万元；如发现有不明尸体 ， 经查证是欧某中的尸体 ， 将一次性予以奖励5万元 。
一个地方发生了重大刑事案件 ， 犯罪嫌疑人在逃 ， 是具有一定危险性的 ， 越早抓捕归案越好 ， 而通过悬赏通告这种方式 ， 借用民间之力 ， 不失为一条捷径 。 然而 ， 该通告在网络引发争议 ， 有网友评论称 ， “活的2万 ， 死的5万 ， 这不是怂恿一些不好的行为嘛 。 ”对此 ， 平海镇政府工作人员表示 ， 网友切莫误解 ， 通告绝不存在鼓励或者怂恿不好行为的意思 ， 将会把相关情况汇报给领导 。 目前 ， 上述悬赏通告删除 。
这“一发一删”之间 ， 暴露的是专业性的不足 ， 损害的是当地政府部门的公信力 ， 值得深思和警惕 。 虽然 ， 我们可以善意地去体谅 ， 平海镇政府不太可能通过悬赏通告的金额差异 ， 去公然怂恿民众的“不好行为” ， 但哪怕纯粹是个技术性错误 ， 也应该认真反思修正后续的此类工作 。
在我国司法实践中 ， 悬赏通告的运用最早可以追溯到1983年轰动全国的“二王”案 。 值得一提的是 ， 在通缉辽宁王宗伟、王宗坊两名凶杀案件犯罪嫌疑人时 ， 也是当时的公安机关发布了新中国成立以来的首则悬赏通告 。
不过 ， 在具体悬赏金额标准方面 ， 直到2018年 ， 《法制日报》还曾报道称 ， “据了解 ， 在悬赏金额方面 ， 公、检、法机关均没有明确规定 。 ”一般是根据案情大小和社会影响综合分析确定 ， 奖励办法根据公安机关和见义勇为相关文件规定执行 。 在悬赏金来源方面 ， 公安机关、检察机关采用“谁悬赏、谁出钱”原则 ， 从见义勇为基金或办案经费中抽调 。
在一起刑事缉凶中 ， 来自镇政府的悬赏公告 ， 又将以什么样的名义、从何种经费里抽出？符不符合行政伦理？这显然又是一个潜在的问题 。
综合来看 ， 这起“悬赏争议”本身暴露出的漏洞 ， 已经不少 ， 急需当地澄清和填补 。
成都商报-红星新闻特约评论员
【悬赏通告“一日游” 暴露的是不专业，损害的是公信力】李哲


    推荐阅读


    上一篇：课上减负提效，“双减”如何让教育“返璞归真”？

    下一篇：“迁徙”亚洲象逛逛吃吃长胖了