华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应

这两天,一封名为《不要提交刷KPI的patches来浪费管理员时间》的邮件“火”了!
发出之后,直接冲上了Linux内核邮件列表的“热榜”第一 。
华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应
文章图片
邮件中矛头直指华为 。
一名内核管理员在邮件中称,最近收到不少邮件后缀名为@huawei.com的patch提交,但都是一些“没有什么用的修复”,例如拼写错误:这应该是新手或学生经常做的事,但是你们这样做,让人怀疑是在刷KPI 。
并且,该管理员表示,他看到好几个维护人员对这种无价值的修复提出异议,但提交者不管不顾,仍然想将它们合并 。
他认为这样的做法只会损害公司的荣誉,请该提交者停止这种刷KPI的行为,为Linux开源社区做出真正的贡献 。
华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应
文章图片
真的是在刷KPI吗?
要回答这个问题,就需要先看下他都提交了些什么 。
简单浏览一下提交者的patch提交记录:
华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应
文章图片
确实都是一些小改动,大部分涉及的代码行数也不多,其中不乏清理一些错误信息、修复拼写错误,好像在做code review?
他还曾经在一天里对同一个文件前后提交了6次细微修改 。
华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应
文章图片
而大概在2018年及以前,这个人提交的patch数量远不及这两年,但大部分都是包括ARM64 SMMU驱动优化等有价值的修改 。
2018-2019年,几乎没什么提交,而到了2020年下半年,他的提交突然又开始频繁起来,一直到最近的5月份 。
patch激增的背后,质量确实不及以前,大多数都是一些“小打小闹” 。
到底咋回事?真的突然背上KPI了?
华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应
文章图片
这样一封邮件,在开发者社群中引起了不少讨论 。
有人认为这种每个commit就修复一个小问题的行为就是在刷KPI,也有人认为开源社区这是故意挑事,凭什么不让修这种小问题,其中甚至不乏各种阴谋论 。
华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应
文章图片
而当事人终于在两天之后进行了回复:
我过去对内核的贡献主要是优化ARM64 SMMU驱动程序的性能,包括iova优化、严格模式优化和懒加载模式优化 。同时也致力于一些ARM SoC驱动程序的开发 。
在时间和精力允许的情况下,我还为Linux内核的其他模块做贡献,找到一些可以改进的地方,进行了一些清理(cleanup)的工作 。
今后,我将继续为Linux社区做出越来越重要的贡献 。
华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应
文章图片
而管理员收到这封回复后,立即又回信表示:肯定他过去为社区做了很多重要贡献 。
并且,也不是说他另外做的那些“小清理”工作不重要,但请下次合成一个大的patch集来提交 。
而他对其背后雇主华为的巨大贡献也非常熟悉,完全没有质疑 。
【华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应】
华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应
文章图片
信末这名管理员还列举了一些可以做贡献的模块,如果他愿意,可以参考 。
华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应
文章图片
从双方的回复来看,似乎不是很大的矛盾,双方也都在心平气和地就事论事 。
代码可信改造?
事件基本告一段落,而网友们场外复盘的讨论还没有停息:
不少人指出是华为在整改代码质量,顺手把这些“小打小闹”提交了上去,而Linux社区的维护者数量少,个个都很忙,有怨气也是正常的 。
华为|华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑:刷KPI呢?当事人回应
文章图片


推荐阅读