语境在语言使用行为上 ， 体现为共选关系 ， 这是一种依存式的关联 。 语境共选有广有狭 。 譬如社会语言学常常关注语言与社会语境的共选机制 。 语境化是分析语言使用的核心方法 。 语境是将用法语言观各语言学分支串联起来的重要线索 。
在语用基础上浮现出的语法有其规约性 ， 体现为“群言”（communal language）；同时 ， 语言具有丰富的个体特色和语境依存性（contextual dependency） 。 语言学理论既要能解释群言的规律性 ， 也要解释个人语言的创造性和特定群体语言的变异性 。 规律使人达成共识 ， 创造和变异令交际饶有趣味 。 这可以用“性相近、习相远”来加以概括 ， 即人类有共享的语言规律 ， 同时语言又千差万别 。 语料库语言学揭示语言规律性和创造性的解决方案是：共选和概率 。 这两者合而为一 ， 共同驱动着语言的运作 。 共选理论包括狭义的语言特征共选 ， 以及语言特征和语境变量的共变关系 。 共选更多解释性相近 ， 共变更多解释习相远 。
在语料库语言学内部 ， 共选研究先前主要体现为以搭配分析为主要手段的短语学研究 ， 包括扩展意义单位分析框架、局部语法等；另一种则包括语言特征与语境特征的共选研究 ， 例如 ， 语料库话语研究、基于语料库的社会语言学研究、基于语料库的认知语言学研究 。 前者是所谓的语料库驱动的路径 ， 后者是所谓基于语料库的路径 。 其实两者都是对语境变量的综合考察 。 从这个意义上说 ， 两个具有竞争意味的流派 ， 本是同根生 ， 都是这里讲的概率性语境共选视角下的多因素分析 。
概率性多因素分析 ， 首先强调语言形式的选择受限于若干语境特征 。 这些特征的影响力有强有弱 ， 且有可能共同作用 。
受制于不同语境条件的语言形式选择 ， 决定了语言形式会有不同的意义潜势 。 这种意义潜势的选择很大程度上是概率性的 。 语言研究中的概率并不完全具有随机性 ， 而是具有条件概率性（conditional probability） 。
3.概率性多因素语境共选研究的起源
多因素观念日常处处可见 。 例如人体健康由遗传、饮食、锻炼、环境、医疗等多方面因素决定 。 某种具体疾病也可能有多重诱发因素 ， 因此在医学研究文献中经常采用多元统计方法便不足为奇 。
在语言学相关领域 ， 多因素理念也绝非新鲜事物 。 早在英语教学研究发轫之初 ， Fries就强调“语境取向”（contextual orientation）的必要性 。 他指出“若要全面掌握语言 ， 需要系统观察和记录语句在确切语境中使用的多项特征”（1945：57） 。 全面掌握多项语境特征 ， 正是多因素分析的核心思想 。 Firth（1951）的“语境意义观”（contextual theory of meaning ）和Harris（1954）的“分布假说”（distributional hypothesis）反映的也都是这种取向 。
从概率视角进行多因素语境分析 ， 始于Hanks（1986；1996）、Atkins（1987） 。 Hanks（1986：43）将词典词条描述为一个“方程式”（equation） 。 方程式左边是“条首词”（head-word ， 又译作“词目”） ， 右边则是用来解释条首词的语境特征 。 Hanks主张应通过真实语料将典型的（typical、norm）和拓展的（exploited）构型识别出来 ， 以便合理安排义项 。 Hanks（1996）以动词语义刻画为例 ， 分析了urge、indict、bother、abandon等动词的句法语义环境 。 例如 ， 这些动词的上下文中一般会出现什么样的主语（名词还是代词 ， 人还是物 ， 具体还是抽象语义等） 。 Hanks指出不同“意义潜势”的实现取决于不同词汇、句法、语义、语用的组合（1996：78 ， 94） ， 他认为这一思想与Firth所倡导的“识词于其所友”（You shall know a word by the company it keeps）十分吻合 。 Hanks（1996：79）把这种语境因素的“选择制约/倾向”（selectional restrictions / preferences）称为“行为概貌”（behavioral profile） 。 这一思路被命名为“语料库构型分析”（Corpus Pattern Analysis ， 简称CPA）并进一步升级为“规范与拓展理论”（The Theory of Norms and Exploitations ， 简称TNE）（Hanks ， 2013） 。 而“行为概貌”这一概念和分析思路被语料库语言学沿用 。

来源：(汉语堂)

【江苏龙网】网址：/a/2021/0326/lmkd0FR45W92020.html

标题：语言学|多因素语境共选：语料库语言学新进展( 二 )