江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

美国监管机构公布特斯拉“失控”调查结果 陶琳：246个案例全部为驾驶员失误

每经采访人员：李星 每经编辑：孙磊
在过去的2020年 ， 特斯拉在销量攀升的同时 ， 负面新闻也不断出现 。 尤其是国内外频发的车辆“失控”事件 ， 让外界对其车辆安全问题尤为关注 。
1月9日 ， 特斯拉相关负责人向《每日经济新闻》采访人员提供了一份美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）对特斯拉在2012年~2020年生产的包括Model S、Model X、Model 3、Model Y在内约66.21万辆车 ， 涉及“车辆存在缺陷 ， 可能导致汽车突然意外加速 ， 从而可能引发撞车等事故和人员受伤”问题的调查报告 。 该报告显示 ， 没有证据能证明这些车辆存在“突然意外加速”的质量缺陷 。
1月9日 ， 特斯拉对外事务副总裁陶琳也发布微博称 ， 246个特斯拉失控加速案例全部都是驾驶员踩错踏板造成的 。
【美国监管机构公布特斯拉“失控”调查结果 陶琳：246个案例全部为驾驶员失误】“‘失控’事故为驾驶员误操作”
2019年12月19日 ， NHTSA收到独立投资者Brian Sparks的请愿书 ， 要求该机构以特斯拉汽车存在突然意外加速（SUA）为由 ， 召回自2013年起生产的所有特斯拉Model S、Model X、Model 3 。 在Brian Sparks的请愿书和后续呈递的文件中 ， 确认了向NHTSA提出的共232项非重复投诉 ， 包括203起车祸 。
美国监管机构公布特斯拉“失控”调查结果 陶琳：246个案例全部为驾驶员失误文章插图
图片来源：视觉中国
陶琳表示 ， 2020年 ， NHTSA对特斯拉进行了调查超过非预期加速的报告——假设车辆在没有使用油门踏板的情况下加速的事件 。
据了解 ， NHTSA下属缺陷调查办公室（ODI）除评估包括审查请愿人引用的所有投诉和支持信息外 ， 还对可用的碰撞数据（EDR、日志数据、视频数据）进行了分析和审查 ， 结果显示 ， ODI并未识别出足够证据对请愿中提及的车辆意外加速进行缺陷调查 。
NHTSA表示 ， 在每一个缺陷调查办公室可审查事件数据的案例中 ， 证据表明 ， 请愿者所引用的意外加速事故是由于踏板使用不当所造成 ， 并没有证据表明加速踏板总成、电机控制系统或刹车系统存在任何可能造成上述事故的故障 。 也没有证据表明车辆设计因素会增加踏板误踩的可能性 。 请愿中表示意外加速车辆存在潜在的电子故障 ， 这是对系统设计和日志数据的不准确假设 。 “这基本上意味着任何导致车祸的加速都是驾驶员误操作造成的 。 ”陶琳表示 。
为此 ， NHTSA最终以“目前没有相关信息能够证明 ， 特斯拉相关车辆所谓‘突然意外加速’ ， 与车辆缺陷有关”为由 ， 驳回了相关召回请愿书 。
不过 ， NHTSA也表示 ， 这不代表会阻止机构采取必要措施开展后续工作 ， 也不会阻止机构根据未来可能收到的其他信息对产品问题和安全隐患进一步评估 。
屡出事故遭质疑
事实上 ， 这并非特斯拉首次因车辆“意外加速”在美国被请愿召回 。 2020年1月 ， NHTSA收到一份请愿书 ， 其中包含127起特斯拉车辆“意外加速”事故的投诉 ， 涉及123辆车和110起撞车事故 ， 52人受伤 。
据美联社报道 ， 该请愿书明确 ， 此次投诉特斯拉“意外加速”的车辆涉及2013年至2019年间生产的特斯拉汽车 ， 包括Model 3、Model S和Model X车型 。 该请愿书认为特斯拉汽车存在意外加速隐患 ， 请求召回50万辆特斯拉电动车 。
美国监管机构公布特斯拉“失控”调查结果 陶琳：246个案例全部为驾驶员失误文章插图
图片来源：每日经济新闻 资料图
彼时 ， 特斯拉发布声明称：“关于车辆安全隐患的质疑是做空者对特斯拉的抹黑 ， 特斯拉车辆不存在‘意外加速’情况 。 ”同时 ， 特斯拉也给出了分析依据 。
“我们分析了解到的每一起车辆意外加速事件的驾驶数据 ， 结论是特斯拉汽车在所有事件中都按照设计要求正常运行 。 也就是说 ， 只有当驾驶员让汽车加速时 ， 汽车才会加速 ， 当驾驶员踩下制动后 ， 车辆会正常减速或停止 。 ”特斯拉方面分析称 ， 在实际行驶过程中 ， 如果驾驶员无意间同时踩下了制动踏板和加速踏板 ， 根据设计要求 ， 制动踏板的优先级会更高 ， 此时加速踏板的指令将不会发生作用 ， 电机扭矩也会被切断 ， 持续的踩下制动 ， 车辆就会停止 。


推荐阅读


上一篇：超实用交通标线动画图解6

下一篇：第三款衍生电动低价出世？特斯拉中国否认推16万元新车：消息不实