蜀相（杜甫）
丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
文章插图
诸葛亮的政治上的才能，应该是没有太多争议的。不过对诸葛亮的军事上的才能，历来的争议很多。首先人们对诸葛亮的历史形象的了解，应该就是《二十四史》头四史的《三国志》。而在《三国志·蜀书·诸葛亮传》中，陈寿对诸葛亮的评价可以说是很有“特点”。首先陈寿高度评价了诸葛亮的政治能力，但另一方面又强调诸葛亮的军事能力不太行。诸葛亮是一个伟大的人物，陈寿对他的任何一点的非议都会引起很大的争议，尤其是陈寿和诸葛亮有携带私怨的嫌疑。这又给陈寿对诸葛亮的评价增添了很多争议。下面小编就来聊一聊这件事。
文章插图
《晋书》对陈寿的评价
陈寿在《三国志》中对诸葛亮的军事能力的评价不高，同样的在《晋书》中对陈寿的评价也不高。而且比《三国志》的评价更恶劣。是针对陈寿的人品上的问题。据《晋书》记载，陈寿有“索米立传”一事，就是陈寿向曹魏的丁仪、丁暠的儿子求米，小丁不给，于是陈寿就不为二人立传。另外陈寿与诸葛亮父子不合，陈寿的父亲曾经是马谡的参军，因为街亭的失败被诸葛亮施加髡刑，就是剃掉头发，在古人眼中很羞辱；诸葛亮的儿子诸葛瞻轻视陈寿，于是陈寿在《三国志·蜀书·诸葛亮》以及附列的《诸葛瞻传》中对诸葛亮父子进行贬低。
文章插图
《晋书·陈寿传》：“或云丁仪、丁暠有盛名于魏，寿谓其子曰：‘可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。’……寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿……议者以此少之。”
虽然《晋书》是正史，但关于陈寿的这两件事还是很有商榷的余地的。“索米立传”这件事，在小编看来并不实际，二丁在《三国志》中没有资格立传，而且二丁的所作所为并不太好，反而陈寿还对他们的形象进行了回护。何况这件事最早应当出自笔记小说《语林》，可信度非常低。所以小编认为，“索米立传”这件事是没有的。
再看另外一件事，陈寿与诸葛亮父子存在私怨吗？这一点小编是认同的，最起码陈寿与诸葛瞻之间确实存在私怨。因为这件事不光是《晋书》，裴松之引注的《异同记》中也有记载。《异同记》的作者是孙盛，孙盛是东晋人，《异同记》内容引自另外一个东晋史学家常璩，也就是《华阳国志》的作者，而常璩的说法又来源于“蜀长老”。这件事的可信度较高。
《异同记》：“陈寿尝为瞻吏，为瞻所辱，故因此事归恶黄皓，而云瞻不能匡矫也。”
文章插图
而且这种倾向在《诸葛瞻传》中的内容表现得也很明显。中国史书有为传主避讳、美化的传统，比如这个人的一些败仗、失误，在本人的传记中或者一笔带过，或者突出局部胜利。要想知道某一事件的全过程，就非得找到其他的相关的传记并读才可以。《三国志》也是用了这样的笔法。不过在《诸葛瞻传》中，陈寿非常尖锐地评价“恐不为重器耳”（这是诸葛亮的评价，但是也被陈寿采用）、“美声溢誉，有过其实”这样的话，仅仅从书画这种角度小小地夸了诸葛瞻一下。这是很值得奇怪的事情，也印证了陈寿与诸葛瞻不合的说法。
文章插图
陈寿对诸葛亮的评价
虽然陈寿大概率与诸葛瞻不合，但这也不能直接说明陈寿为诸葛亮作传的时候，进行了带有主观色彩的负面评价。我们还是要看陈寿对诸葛亮的具体评价才行。
推荐阅读
- 功盖三分国，名成八阵图，诸葛亮的奇门遁甲真的可挡十万雄兵吗？
- 诸葛亮死后，刘禅下令清查其家产，得知真相，大怒当场摔杯子了吗
- “舌战群儒”只是小说家言，诸葛亮能成功，只因做好了三件事！
- 诸葛亮做出一个预言，几十年后邓艾亲身验证，大叹丞相神人也！
- 150斤的杨玉环，是怎样侍奉皇帝父子二人？这三大绝活很重要!
- 每天学一点国学【智囊】见大卷一·诸葛亮
- 诸葛亮杜甫赏过什么样的雪？下雪天成都人组团穿越博物馆
- 诸葛亮骂死王朗，如何做到字字诛心？论“嘴炮王者”的语言艺术！
- 诸葛亮说一番话鲁肃心领神会 武松说同样的话 宋江为啥装糊涂？
- 现实版“泰山”：父子逃离战火在丛林生活41年，儿不知世上还有女性