纠错|教科书被初中生指出错误，纠错何必等到明年教材|顾则行|初中

_原题为 教科书被初中生指出错误，纠错何必等到明年

面对教材引发的质疑，当务之急是如何迅速采取措施，及时消除差错讹误的潜在影响。

【纠错|教科书被初中生指出错误，纠错何必等到明年】今年暑假，上海一名初一学生顾则行在教科书《中国历史地图册》（第一册）中，发现古钱币照片不太对劲。经查阅资料，请教专家，他向出版机构提出教科书用图有误。该书责任编辑表示存在不妥，会考虑在明年修改教材时删掉这处图文。
顾则行的质疑，主要针对教科书中两枚古钱币照片和图注文字不符：两枚钱币分别为“太和五铢”“宣和通宝” ，图注是“北魏孝文帝时期的铜钱太和五铢和宣和通宝” ，顾则行认为“宣和通宝”应是宋徽宗时期所造。其看法被专家傅为群证明。专家指出宣和是北宋宋徽宗时期的第六个年号，图注违背钱币学知识，是“硬伤” 。
要知道，这本义务教育教科书，全国使用的学生很多，而教科书编撰讲究科学严谨，按理不该出现如此错误。但编辑回应却疑点重重。首先，其认为如此使用“不妥” ，因为他在收集资料编教材时发现，宣和通宝钱币在孝文帝时期曾短暂存在，而宋徽宗年代宣和通宝的说法则更为公认。他还表示作为教材，内容应该是权威的、公认的。那么，既然宣和通宝存在的年代有公认说法，图注为何仍使用争议年代？
此外，面对教材引发的质疑，当务之急是如何迅速采取措施，及时消除差错讹误的潜在影响。毕竟，教材是学校课本，对学生影响深远，差错误导贻害不小。据媒体报道，之前，湖南省义务教育地方课程实验教科书《生命与健康常识》中，关于“溺水怎么救护”的内容曾出现两处错误，如果说“看图识史”争议，只是对学生了解历史形成误导，那么“溺水救护”的错误显然“致命” 。本质上，教材知识点出现争议错误，都是不能容忍的。编辑回应会在明年修订教材时删除图文。但既然错误争议已经出现，那么能否抓住时效采取简捷办法，对其全面澄清，最快时效最大限度降低影响呢？
要想迅速消除影响，出版社以及编撰团队，要从官方渠道发布纠错通知，反躬自省，真诚承认错误。同时通过邀请专家人士，对书中错误辨析查证，究竟需要删除，还是调整完善，形成稳妥结论，对外公布说明，并公布短期和长期补救措施。另外，也可以依靠大众媒体广泛告知，使得最短时间内，最大程度覆盖教材使用人群，并通过教材发行渠道，及时传达教材纠正结果，使得师生使用教材时，主动规避错误诱导。
教科书是学校教学重要凭恃，是学生吸收知识主要来源，被教科书节选采用的内容，会被师生认为是权威来源，备受信赖，这要求教材编撰时，对书中图片、文字及诸多细节，要做到一丝不苟，反复论证。同时，在专家指导下，顾则行还关注到钱币“太和五铢”的文体问题。专家建议教科书中插图注明博物馆或藏家名，既有利于严谨考证，也可供感兴趣的小朋友前往参观。这也启发教材编撰要广纳博取，涉及专业领域，务必穿插专家建议，遵循专业取向，这样能避免门外汉闹笑话，更会从专业维度提高教材质量。
图书出版机构还要健全读者投诉指正渠道，在新媒体时代，渠道更容易搭建，更方便和读者建立紧密联系。对顾则行这样的热心读者，也方便其及时和出版社沟通反馈，便于出版机构查漏补缺，让图书焕发出持久的生命力。
红星新闻特约评论员白毅鹏
编辑赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com