江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

检察日报客户端|聚共识谋实策，推动认罪认罚从宽制度行稳致远

：原题为_检察日报客户端|聚共识谋实策，推动认罪认罚从宽制度行稳致远。
检察日报客户端|聚共识谋实策，推动认罪认罚从宽制度行稳致远
文章图片
又是一年深秋时分 。 回首一年间备受司法理论与实务界关注的“思想盛宴” ， 2019年深秋那场探讨认罪认罚从宽制度热点难点问题的“控辩审三人谈”依旧令人印象深刻 。
检察日报客户端|聚共识谋实策，推动认罪认罚从宽制度行稳致远
文章图片
2019年11月18日 ， 最高人民检察院检察长张军、最高人民法院副院长姜伟、全国律师协会刑事专业委员会主任田文昌在国家检察官学院参加“控辩审”三人谈 ， 就认罪认罚从宽制度适用中的重点问题进行深入细致的权威解读 。
这场对谈 ， 源于我国刑事诉讼法对于“认罪认罚从宽制度”的立法明确 ， 也为探究我国目前的刑事诉讼结构、制度、程序及其背后承载的法律价值和社会功能提供了一种三维视角 。 一年来 ， 面对认罪认罚从宽制度所涉热点难点问题 ， 这种“凝聚法治最大公约数、汇众智谋务实之策”的有益探讨仍在不断持续 。

履行主导责任
更体现庭审实质化
在互联网搜索框键入“认罪认罚” ， 可以看到除轻微刑事案件外 ， “从拒不认罪到全案认罪认罚”这样的字眼也不断出现在涉黑涉恶、涉众型经济犯罪等有关案件报道中 。
关于认罪认罚从宽制度适用案件范围是否有所限制 ， 曾一度引发探讨 。 刑事诉讼法进行明确规定后 ， 两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（下称《指导意见》）对此进一步重申：“认罪认罚从宽制度没有适用罪名和可能判处刑罚的限定 ， 所有刑事案件都可以适用 。 ”
“可以适用并不等于必然适用、一律适用 ， 犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后是否从宽 ， 由司法机关根据案件具体情况判定 ， 这是宽严相济刑事政策的基本要求 。 ”在一次次研讨中 ， 无论学界还是司法实务界 ， 均已逐渐达成共识 。
在认罪认罚案件的诉讼中 ， 控辩双方合作取代了对抗 ， 刑事诉讼构造发生改变 ， 是学界普遍关注到的问题之一 。
“在这种诉讼构造下 ， 控辩双方在庭审中的主要任务 ， 是向法庭证明双方在案件处理上合作、合意的真实性 。 ”最高人民检察院原副检察长、咨询委员会主任朱孝清表示 。
伴随着刑事诉讼构造的改变 ， 在认罪认罚从宽制度适用中 ， 这样几个问题逐渐被关注：“如何看待检察机关履行主导责任与以审判为中心的关系？”“如何理解刑事诉讼法规定的‘人民法院依法作出判决时 ， 一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议’？”“《指导意见》明确的‘一般应当提出确定刑量刑建议’ ， 是否侵犯了法官的自由裁量权？”
在全国律协刑事专业委员会主任田文昌看来 ， 认罪认罚从宽制度的适用程序与庭审实质化并不冲突 ， 反而更进一步体现了庭审实质化 。
“‘一般应当采纳’检察官提出的量刑建议 ， 这不仅是检察官的求刑权 ， 更是检察官与辩护律师、被告人之间的合意 ， 除非有法定的事由 ， 法官原则上应该尊重 。 ”最高人民法院党组成员、副院长姜伟认为 。
如果法官认为量刑建议明显不当或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据 ， 应如何处理？根据刑事诉讼法和两高三部《指导意见》规定 ， 人民法院应当告知人民检察院 ， 人民检察院可以进行调整 ， 只有在人民检察院不调整或者调整后仍然明显不当的情况下 ， 人民法院才可以直接作出判决 。
毋庸置疑 ， 适用认罪认罚从宽制度 ， 对法官、检察官、律师法律职业共同体的要求高于以往 。 唯有三方秉持同一理念 ， 按照同一标准办案 ， 方能使制度行稳致远 。 检法同堂就此开展的培训频次也逐渐趋于密集 。 在一次次这样的培训、交流、探讨中 ， 法律职业共同体的成员们不断在法律、政策、理念、实践等层面探寻着最佳结合点、最大公约数 。


推荐阅读


上一篇：AI教育机器人亮相数字中国峰会 专家指互联网+课堂将是教育新常态

下一篇：董明珠二度放大招，55万股东今天开心了