美国的下一任总统能否实现金斯伯格的遗愿？( 二 )
▲ 9月21日 ， 美国华盛顿特区一个酒吧外面 ， 纪念金斯伯格的涂鸦 。© Patrick Semansky / AP▌最高法院能否继续平衡冲突？在金斯伯格去世前 ， 美国最高法院的九名法官中 ， 四名法官具有明确的保守主义立场 。 这些保守派法官倾向于反对女性具有堕胎权 ， 对于保护少数族群的投票权态度暧昧 ， 不支持奥巴马总统执政时期通过的扩大全民医疗保障的制度改革方案 。 他们与以金斯伯格为首的另四位自由派法官 ， 常常形成针锋相对的局面 。最高法院首席大法官罗伯茨其实也具有比较强的保守主义倾向 ， 但可能是出于维护美国整个法律制度的稳定 ， 尤其是防止最高法院内部出现过于激烈的意识形态冲突 ， 有时会表现出与自由派法官合作的态度 。 例如在2020年 ， 罗伯茨在有关堕胎、同性恋问题上 ， 做出了支持自由派法官的决定 ， 使得最高法院之外的许多保守派的政客和社会力量 ， 大骂罗伯茨是一个叛徒 。但是如果金斯伯格在特朗普的总统任期内去世 ， 特朗普肯定会提名保守派法官填补她留下的空位 ， 这样最高法院内部将形成保守派对自由派6比3的绝对多数 。 即使罗伯茨法官向自由派法官伸出橄榄枝 ， 也与事无补了 。 所以金斯伯格在身患重病的情况下 ， 也努力坚持工作、决不退休 。 但是在离11月3日的美国总统大选还有46天的时候 ， 一生不屈不挠的金斯伯格 ， 还是没有斗得过死神 。其实金斯伯格的逝世造成最高法院中自由派法官处境艰难 ， 这种局面的产生 ， 金斯伯格自身也有一定的责任 。 近年来 ， 金斯伯格健康每况愈下 ， 建议她退休的声音 ， 早在奥巴马总统执政时期 ， 就开始浮现出来 。 如果当时金斯伯格在奥巴马总统任期内退休 ， 奥巴马自然会任命一名年富力强的自由派法官进入最高法院 ， 充实自由派法官的力量 。 但是金斯伯格一直不表达退休的愿望 ， 结果造成了今日的尴尬局面 。近年来曾有人问金斯伯格在奥巴马总统任期内为什么不退休 ， 她反问道：“除了我 ， 你还觉得有谁是更好的法官人选？”她还担心 ， 自己主动退休后 ， 受共和党人控制的参议院不一定会选举出一位像她这么坚定的自由派法官 。 这些言论的背后 ， 其实也反映出金斯伯格对美国民权运动前景的担忧 。一名法官的去留会对美国的政治走向产生这么大的影响 ， 这是最高法院乃至整个司法系统政治化的体现 ， 表明本应奉行法治的法院正在走向“人治”的局面 。 这种异化局面的产生 ， 同样与美国民权运动长期以来的策略有关 。▌民权运动将去向何方？民权运动以美国宪法为基础 ， 利用宪法权利为武器 ， 首先在最高法院取得了胜利 ， 获得了一系列反对种族和性别歧视的判决 ， 并在自由派控制着国会的时候 ， 将其转变成法律 。 像金斯伯格就是在1970年代的一系列有关男女平等权的案件中 ， 通过对美国宪法相关条款充满创造性而又逻辑周密的解释 ， 赢得了诉讼胜利 ， 从而声名鹊起 。但是法院积极介入社会改革的作法 ， 使得推动制度变革的权力重心 ， 越来越从国家的政治机关倒向了司法机关 。 当人们最终默认了最高法院的这种权力扩张之后 ， 最高法院的倾向性却在悄悄地发生变化 。 原本助推民权运动的最高法院 ， 正在变成民权运动的一个绊脚石 。进入21世纪之后 ， 美国民权运动开始面对美国社会越来越大的反弹 。 美国国力的下降、大量移民的涌入使得美国社会的保守主义倾向开始上升 ， 历史上曾经被奉为美国精神象征的民权运动思想 ， 开始被一些保守的美国民众排斥 。但是在这种反弹中 ， 美国的民权运动就像一生奋斗的金斯伯格一样 ， 没有停下自己的步伐 ， 像2017年以来的#Metoo运动 ， 今年以来的Black Lives Matter运动 ， 还在不断丰富着民权运动的内涵 。 在这种反弹和推进的较量中 ， 一方面民权运动的主张越来越深刻丰富 ， 另一方面 ， 美国社会中反对民权运动思想的保守势力的力量也在增加 。 此消彼长 ， 美国社会的表现出日益强化的割裂状况 。美国社会对民权运动的态度变化自然会反映到其政治领导人的立场上 。 特朗普的当选 ， 就利用了这种美国社会中这种情绪 。 特朗普在执政期间 ， 就公开表示出对#Metoo运动、Black Lives Matter运动的敌意 。这种政治情绪也影响到了最高法院中具有不同意识形态的法官的立场 。 双方就很多问题越来越谈不拢 。 目前最高法院中的保守派法官拥有着微弱的优势 ， 自由派法官在很多案件中处于劣势 ， 不断出现5比4败北的情况 。 近年来金斯伯格的反对意见措辞越来越激烈 ， 或许也是她无可奈何、知其不可为而为之的表现 。美国国会实行两院制 ， 其社会的割裂状态使得两院在许多时刻不是由一个政党控制 ， 社会割裂带来了立法机关政治立场分裂 。 但是一项法律的通过 ， 需要两院都达成妥协 。 当两院无法达成妥协、不断出现立法功能紊乱的情况时 ， 最高法院就需要不断登场 ， 以个案判决的方式 ， 对国家的各种重大问题 ， 提供解决方案 。 这又进一步加强了最高法院并最终是最高法院法官在美国国家生活中的地位 。长期以来 ， 两党形成了一种默契 ， 保持着最高法院内部两派势力的大致平衡 。 但是几乎不知道什么叫妥协、惯例的特朗普总统已经宣布要打破这一平衡 ， 将向最高法院中送入第六名保守派法官 。 民主党的反应是 ， 如果特朗普这么做 ， 他们将推动扩大最高法院法官的职数 ， 向其中填塞进更多的自由派法官 。 原来应当远离政党纷争的最高法院 ， 正被越来越深地卷入政党政治的漩涡 。 这样做只会损害最高法院的权威 。像特朗普在任命第二名最高法院法官卡布诺时 ， 就出现了对其曾经性侵女性的个人品德指控 。 当受共和党控制的参议院以50对48票通过了对其的任命决定、卡布诺就职后 ， 一些自由派的媒体还是经常提起这一疑案 。 这种对最高法院法官个人品德的指责 ， 最终难免抹黑最高法院本身 。而且民主党堵塞法院计划的成功、金斯伯格第二个遗愿的实现 ， 都需要寄希望于民主党总统候选人拜登的当选 。 如果特朗普连任成功 ， 金斯伯格的两个遗愿都将落空 ， 而美国最高法院也将在她不愿看到的相反道路上 ， 越走越远 。 那样的话 ， 金斯伯格这颗民权运动巨星的陨落 ， 将为曾经荡气回肠的美国民权运动 ， 至少在最高法院中奏响一曲日暮西山的换歌 。
推荐阅读
- 美国工会：若特朗普拒绝下台，将举行总罢工
- 美国特种部队突袭法兰克福Scytlg行动细节曝光
- 美国和西方其它国家的抗疫水平没有实质差异
- 这有可能揭开美国的政治黑幕！
- STProsperity盛拓集团：每日汇评
- 一招儿助建国同志入主白宫
- 民主党就差跪求特朗普认输这一步了
- 伊万卡的 3 个孩子被迫退学 ? 白宫回应
- ​川普四年：美国华人真正失去的是什么？
- 特朗普总统翻盘到底有多难