剧院蹭拉姆热点引公愤：为何商业消费最怕没底线？
10月6日 ， 东莞一剧院为宣传新剧目 ， 在公众号推出一篇名为《拉姆为前夫所烧 ， 而我只为你燃烧》的文章 ， 不过约20分钟后 ， 推送文章被紧急删除 。 可能稍有传播常识的人都能看出来 ， 这算是典型的“宣传事故” 。 毕竟拉姆尸骨未寒 ， 这般调侃性的商业消费是让人感到面目可憎的 。虽然涉事剧院方面在紧急删除文章后公开发布致歉文章 ， 但是就“蹭热点”失当的行为 ， 还是触发舆论的广泛抨击 。 不少媒体在报道的过程中强调“引公愤” ， 其实更多是为具象化舆论的情绪 ， 以及对失当宣传的蔑视 。 因为在一定程度上 ， 这已经违背既定的公序良俗 。要知道 ， 就“拉姆为前夫所烧 ， 而我只为你燃烧”中的前后语境是完全相悖的 ， “拉姆为前夫所烧”这是可确定的悲剧 ， 无论再怎么辩驳 ， 都无法改变惨烈的事实 ， 而“我只为你燃烧”这明显是商业性的渲染 ， 这种“违和感”之下 ， 自然就会形成反差性的“恶趣味” 。对于这种商业性的“恶趣味” ， 应该是“业务常识”不足造成的 ， 一般来讲没有任何商业性宣传愿意触这种霉头 ， 因为这很容易对商业美誉度造成摧毁性的打击 。 但是 ， 就外围的舆论而言 ， 在遇到这样的事情时 ， 往往才不会考虑商业性的失误 ， 而只会以严苛的道德尺度进行反向拷问 。甚至 ， 在某种层面上 ， 所谓的“引公愤”更多还是基于公序良俗的维护 ， 至于对拉姆个人名誉的维护 ， 已经不那么强烈 。 事实上 ， 就“拉姆事件”发生以来 ， 有关“蹭热点”的是非追问 ， 已经不止一次 。 可为何剧院一篇文章就会被“上纲上线” ， 最大的问题在于“剧院”是商业性的机构 。很多时候 ， 就舆论世界里的道德尺度是极其模糊的 ， 但是这不代表“没底线” 。 甚至从坏影响的层面审度 ， “剧院的推送文章”可能根本没有“主播到救治拉姆的医院进行直播”恶劣 ， 可就因为剧院的商业性更直接 ， 就导致坏影响本身被无限放大 。一般来讲 ， 如果不作严格区分 ， “蹭流量”和“蹭热点”应该是一个意思 。 但是 ， 就“剧院的推送文章”和“主播到救治拉姆的医院进行直播”而言 ， “剧院的推送文章”更适合用“蹭热点”去定性 ， 而“主播到救治拉姆的医院进行直播”却更适合用“蹭流量”去定性 。就“蹭流量”和“蹭热点”的表述来讲 ， 其实算社交媒体时代的专属名词 ， 不过追根溯源 ， 其实就是“抱大腿”逻辑 。 虽然在传播学层面 ， 这些操作都是中性的概念 ， 但是回到现实的传播秩序中 ， 又会遇上主流社会的公序良俗 ， 于此就会形成反噬性的“舆论涡流” 。当然 ， 就当下而言 ， “蹭流量”和“蹭热点”的标定也被滥用化 。 无论是就事论事的探讨 ， 还是不着边际的消费 ， 都会被一起归档在“蹭流量”和“蹭热点”的基本语境中 。 这导致具体的表达空间也会受到限制 ， 甚至有些公众人物干脆不再愿意表达自己的想法和意见 。只是 ， 剧院的宣传文章之所以会“引公愤” ， 就在于人们最怕商业没节操 。 从某种程度上而言 ， 人们对美好商业的期许里 ， 一定不会失掉基本的道德性 ， 要不然商业根本是立不住的 。 于此 ， 也就能理解 ， 为何所有的商业美誉度中 ， 都在尽可能地往人性之光上靠 ， 就在于“得人心者得天下”是普遍适用的 。如“剧院的推送文章”这种无脑操作 ， 十之八九应该是行业菜鸟的杰作 ， 因为只有行业菜鸟才会不顾底线地去秀下限 。 当然 ， 这也是社交媒体时代比较容易出现的问题 。 但是 ， 这里面也存在不同的考量 ， 如果表达的主体不是“商业机构” ， 只是个人化的表达 ， 可能得到的回声又是另外的格局 。我们很清楚 ， 就当下的舆论边界来讲 ， 只要不违背法理法规 ， 貌似就违背公序良俗的个人表达而言 ， 还是比较宽容的 。 就以“拉姆事件”来讲 ， 从头到尾就存在两种截然不同的逻辑 ， 一种是“拉姆太可怜 ， 前夫太恶毒”；一种是“苍蝇不叮无缝的蛋 ， 拉姆肯定也有错” 。不得不承认 ， 在“娱乐至死”的逻辑里 ， 都是把最可欲的做成最流行的 ， 拿最流行的等同于最相关的 ， 然而这些却可能造成普遍性的思维逻辑混乱 。 就以“拉姆为前夫所烧 ， 而我只为你燃烧”的基本逻辑来讲 ， 加不加“拉姆为前夫所烧”对宣传效率本身影响不会太大 。毕竟作为商业性机构的社交账号 ， 关注的量级应该也不会太大 。 只是就直接操刀“拉姆为前夫所烧 ， 而我只为你燃烧”的小编而言 ， 他（她）可能更多是为展现自己的“小聪明” ， 也就是想让领导知道他（她）熟知社交媒体的传播技法 。 可是技法归技法 ， 如果不讲底线 ， 可能一切都是垃圾 。很多时候 ， 并非“蹭流量”和“蹭热点”都是可耻的 ， 而是看我们如何把违和的逻辑转化成融合的图景 。 如果只是为“蹭流量”而“蹭流量” ， 只是为“蹭热点”而“蹭热点” ， 那么在最终的舆论回声里 ， 肯定会充满反感和公愤 。 熊彼得说：“文明人与野蛮人的差异 ， 在于前者了解个人信念具有相对的有效性 ， 但却能坚定不移的捍卫这些信念” 。 言外之意 ， 野蛮人永远无法感照同类的声音 ， 而这似乎才是“拉姆为前夫所烧”最不该出现在商业宣传中的根本性原因 。原创文章 ， 谢绝转载 ， 首发微信公众号：qingnianxuejia 。
推荐阅读
- 889微广播|萧声更悠扬 《闽海萧音》首次亮相泉州梨园古典剧院
- 戏说健康|公务员考试中“热点”的5大专业，招聘岗位多，有你的专业吗？
- 蒙面的大侠|大学机械类专业不被看好，曾经的热点专业，让现实给了一榔头
- 原创|法律人思维的圆圈正义
- 小了白了兔|“备受争议”的4大本科专业：计算机类专业还热点吗，你怎么看？
- 剧院为宣传新剧目竟这样“蹭热点”，网友怒了
- 东莞|东莞一剧院竟这样“蹭热点”，网友怒了
- 老年|“拉姆为前夫所烧，而我只为你燃烧”，一剧院蹭逝者热点引公愤！官方回应
- 蹭拉姆被烧热点，人血馒头好吃吗？
- B站最红罗翔老师：因为自恋，我们一贫如洗