江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

DeFi治理与DAO浅析( 二 )


本文插图
[1]KNC在2017年发行 ， 但Kyber Network在2020年七月启动KNC治理权限
同时 ， 各项目治理通证的分布情况也存在较大差异 。 但是 ， 多个项目通证持有量第一的地址被标记为治理抵押地址 ， 用户可通过将通证锁入指定的地址对项目进行治理并分享项目产生的手续费收益 。 在TokenInsight Research调研的几个主流DeFi项目中 ， 治理抵押地址的通证持有量占总量的13%—33%不等[2] ， 显示出治理通证模式对去中心化参与度的影响 。
DeFi治理与DAO浅析
本文插图
DeFi治理通证分布；来源：Etherscan ， TokenInsight ， 2020.09.28
然而 ， 治理通证模式只是在通往理想化的DAO的路上迈出了一步 ， 相比由指定基金会管理等模式提高了去中心化程度 ， 但也仍然存在争议 。
首先 ， 治理通证的关注点主要聚焦在链上决策权以及协议本身将被如何执行 ， 并不能覆盖对项目所有状态的修改 ， 如核心团队成员的人事任命等 。 其次 ， 许多项目仍然使用着管理密钥（Admin Key） 。 虽然管理密钥的存在是以在特殊和极端情况下保护用户的利益为初衷 ， 但管理密钥能够对协议的诸多内容进行修改 ， 因此引发了安全性质疑 。 此外 ， 部分项目的核心团队成员掌握着大量治理通证 ， 且能将通证的表决权委托第三方 。 用户治理通证提案和表决权的实际使用程度也因项目而异 ， 市场上许多“挖矿”行为的最终目的主要是将治理通证在二级市场抛售 。
[2]不包括未被标记的地址
就DAO本身而言 ， 其去中心化的属性 ， 也使得决策过程比起中心化决策更加低效 。 DAO在一些场景下是否是一种真实需要受到质疑 ， 比方多数处在发展早期的项目仍然选择以核心开发团队或基金会来实行决策过程和执行决策结果 。
但同时 ， 在The DAO事件之后 ， 业内也不断有诸如Aragon、DAOstack、Colony、Kleros等DAO项目被发起 。 这类项目普遍搭建于以太坊之上 ， 定位于提供DAO基础设施和建设工具 ， 随着DeFi治理通证的发行而迎来应用需求的增长 。
2. DAO基础设施和工具
DeFi崛起之后 ， 资本急于寻找下一个增长点 ， DAO、NFT迎风而起 。 DAO伴随着DeFi的持续火热赢得市场关注 ， Aragon、Kleros、DAOstack和DXdao作为已发行原生通证的DAO项目 ， 在今年7月经历了市值的增长 。
DeFi治理与DAO浅析
本文插图
DAO项目市值；来源：Coinmarketcap ， Coingecko ， TokenInsight
DAO项目的设计和定位是多样化的 。 如前文所说 ， 治理通证的发行即是项目创建DAO的一种形式 。 除外专注于赋能某个项目发展的DAO ， 还存在Moloch DAO3这种着重于对以太坊2.0的资金使用和相关基础设施的优化进行推动的项目 。 在此基础上 ， 又衍生出了如DXdao这类的主权集合体 ， 对多个独立项目进行集合的去中心化管辖和赋能 。
相比之下 ， Aragon、Kleros、DAOstack和Colony一类的项目 ， 其角色则是为DAO的创建和管理提供基础设施和工具 。 比方说DAOstack为DXdao提供了底层技术框架；Aragon已帮助众多的项目创建了DAO ， 其中不乏主流DeFi和NFT项目 ， 如Aave、Curve、pNetwork、Decentraland和Aavegotchi等 。 下表为几个DAO基础设施和工具的简介和当前社区热度 。
DeFi治理与DAO浅析
本文插图
2.1 Aragon
Aragon作为目前市值和社区关注度最高的DAO基础设施类项目 ， 在2016年11月便已成立 。 Aragon创立的愿景是为了使全球化社区的新型运转形式成为可能 ， 这其中就包括了对DAO的赋能 。 Arogon致力于帮助组织在以太坊上运转 ， 相比于其它DAO基础设施和工具类项目 ， Aragon的愿景目标更加宏观 ， 并未明确表明局限于DAO 。 但在实际的应用实施上 ， 还是强调了其作为DAO基础设施的定位 。


推荐阅读


上一篇：清澈如初国内大热的"无现金消费"，却不受外国人的待见？老外：这不安全

下一篇：柯基：养柯基和法斗，简直是和钱包过不去！这两种狗狗太耗钱了