自家的狗咬了人，在法庭上竟翻脸不认
自家的狗咬了人 ， 在法庭上竟翻脸不认！法官开出司法“罚单”2020-09-30 17:00 来源：澎湃新闻台州市椒江区人民法院 
自家养的狗咬了街坊邻居 ，养狗的夫妻二人拒不承认狗是自己饲养 ，在法庭上作虚假陈述还让两名证人作伪证 ，最终被法院处以罚款 。01老太太被咬伤 ， 养狗人矢口否认法官实地走访探真相去年年底的一天 ， 台州椒江的陈老太 ， 在买完菜回家的路上被罗某夫妻饲养的大狗扑咬 ， 全身多处被咬伤 。陈老太随即被家属及罗某妻子徐某送去急救 ， 经诊断为：多发性动物咬伤、左胫骨下端骨折 。 前前后后 ， 医疗费花了一万余元 。 事后 ， 罗某夫妻向陈老太赔偿了五千元 。 
陈老太当日送医时的情形可对于剩余的款项 ， 罗某夫妻二人 ， 却再也没提起了 。 陈老太一气之下 ， 将二人告上了法庭 。然而 ， 在对簿公堂时 ， 罗某夫妻却矢口否认自己是饲养人 ， 称狗是别人的 ， 至于当时送陈老太就医 ， 仅仅是出于邻里情谊 。 
不仅如此 ， 夫妻二人还找来了证人邬某和翁某 。 两名证人也表示 ， 咬了陈老太的大狗 ， 跟罗某夫妻没有关系 。为查明事实 ， 法官前往事发地点走访 ， 在居委会了解到 ， 罗某夫妻养的狗已多次发生咬人、扑人的情况 。 周边居民对罗某夫妻的不文明养狗行为意见很大 。 部分居民表示 ， 自己目睹陈老太被狗咬伤的过程 ， 也确认咬人的狗就是罗某夫妻饲养 。案发当日 ， 罗某向民警承认狗是自己养的
陪陈老太就医时 ， 徐某也承认咬人的狗是自家的
法院还调取了狗咬人当天的110出警视频 ， 罗某夫妻在110出警过程中也均认可狗是自己饲养 。02二次开庭：聪明反被聪明误 ， 虚假陈述遭惩处法官在休庭期间播放了110出警视频 ， 当徐某看到视频片段后 ， 神色慌张 ， 与罗某小声嘀咕 。 而罗某则开启 “自我催眠” ， 口中反复念叨 ， “狗不是我的 ， 不是我的……”庭审中 ， 尽管法官反复追问 ， 罗某夫妻仍然坚持狗不是自己养的 ， 陈老太受伤与自己无关 。即便罗某夫妻再三抵赖 ， 因各类证据充足 ， 法院最终认定涉案犬只为罗某夫妻饲养 ， 夫妻二人应当对原告陈老太的损失承担赔偿责任 。犹记得 ， 庭审时 ， 罗某夫妻及二证人均宣读了保证书 ， “保证据实陈述 ， 绝无隐瞒、歪曲、增减 ， 如有虚假陈述 ， 妨碍人民法院审理案件 ， 愿意接受人民法院处罚……”言之凿凿 ， 犹在耳畔 。 
司法惩戒现场
9月18日 ， 椒江法院查明被告罗某、徐某在当庭宣读保证书、知悉诉讼过程中虚假陈述应当承担相应法律责任的情形下 ， 仍否认案涉犬只系其饲养 ， 作出虚假陈述 ， 违反了诚实信用原则 ， 浪费司法资源、扰乱诉讼秩序 ， 损害司法权威 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款的规定 ， 决定对罗某、徐某各罚款2000元 。同日 ， 椒江法院对证人翁某、邬某作伪证的行为 ， 也分别作出罚款2000元的决定 。法官说法罗某夫妻将养狗作为爱好 ， 本无可非议 ， 但夫妻二人在弄堂内安置狗笼 ， 又不及时清洗 ， 且有部分狗采取了散养方式 ， 二人饲养的狗屡次扑咬弄堂内的行人 ， 弄得街坊四邻之间矛盾重重 。罗某夫妻作为饲养人 ， 对狗负有看管、约束的义务 ， 应做到文明养狗 。 未对狗尽到合理看管义务造成他人损害的 ， 均应当承担侵权责任 。此外 ， 诉讼不是儿戏 ， 罗某夫妻二人及证人翁某、邬某 ， 作为诉讼参与人应遵守诚实信用原则 ， 在法庭上如实陈述 。四人在庭审中坚持否认咬人的狗是罗某夫妻饲养的事实 ， 其虚假陈述、作伪证的行为妨碍了法院对案件正常审理 ， 法院必将依法采取司法惩戒 ， 使之受到法律的严惩 。供 稿：民三庭编 辑：高 一责 编：李 晴审 核：陈 蕾
推荐阅读
- 环球网|美国加州一名退休工程师在自家后院建造迷你主题乐园
- 高速堵车下来透透气，女子回头找不到自家车了
- 珠海交警|中秋夜一老板堂弟撞飞自家顾客，街头大闹要跳河！双双被抓走！
- 被狗咬了啥感觉？
- 俄军苏-35首个“战果”：把自家苏-30打下来了！
- 看到挖机拆除自家房子，情绪十分激动举起镰铲
- 孩子是一身疤痕一辈子
- 谭松韵|谭松韵母亲案公开审理，造成极大的社会反响，其在庭上哽咽发言
- 青年|先护送别人家孩子再送自家孩子，这就是警察蜀黍的开学第一天……
- 北坡视角：襄汾祝寿老人自家5人死亡