读《魏武挥鞭（12）天下归心》）
《三国志·魏书·曹操传》简略地记录了袁绍的终局：“绍自军破后 ， 发病呕血 ， 夏五月死” 。 假如袁绍不发病 ， 不呕血 ， 袁绍集团的后续表现未必一团糟 ， 因为袁绍集团剩余兵力与曹操集团持平 ， 而且袁绍政治上并非不强 ， 从实际情况来看 ， 袁绍只是临时遇到了一个更擅长于大搞阴谋诡计的对手 。 其实 ， 新的时间窗口打开之后当事人必须立即改弦易辙 ， 这个道理 ， 袁绍不是不明白 ， 例如悬节东门事件 ， 表明了袁绍对政治策略的运用是适当的、熟练的 。 董卓进京事件 ， 对整个东汉江湖来说就是一个新的时间窗口 。 但是官渡之战后的袁绍“身体不行”以至于啥也不行 ， 实际上袁绍糟蹋了一个对他来说满不错的时间窗口 。 病榻政治模式适用于政治斗争但不适用于行军打仗 ， 后者要求主帅亲历亲为 。 袁绍的失败与他的战略设计有关 ， 同时也和人事关系处置失当有关 ， 前者仅具有偶然性 ， 后者则表现为一定程度的惯性而且难以得到有效的纠正 。许攸、张郃、高览的叛逃 ， 与袁绍不得人心不无关系 ， 许攸、张郃、高览的所作所为 ， 决定了乌巢失守的命运 。 当不得人心的覆盖面扩大并漫溢到临界线外的时候 ， 天平迅速倾覆 ， 这时反败为胜的概率几乎为零 。 绝大多数人说不好的时候 ， 一定是不好 。 袁绍杀掉田丰 ， 几乎没有哪个下属对袁绍投赞成票 。 “人生下来就有一个很大的弱点 ， 爱自己” ， 人性固有的“爱自己”的情感 ， 决定了谁也不想把自己送给人家杀掉 。 田丰的预判被证明是正确的 ， 但是按照袁绍集团逻辑 ， 哪怕是正确的预判也是被禁止的 。 宁可要一个包装精美实质错误的预判 ， 也不要一个被事实证明是正确的预判 。 总的来说 ， 袁绍的这种思维方式明显地弊大于利 。 细节的真实是进行逻辑推理的保证 ， 求真是进行逻辑推理的目的 ， 在逻辑推理中 ， 一个环节发生谬误 ， 求真必然变异为造假 。官渡之战结束之后 ， 曹操的属下缴获了袁绍集团的一些秘密文书 ， 据《魏书·曹操传》 ， “公收绍书中 ， 得许下及军中人书 ， 皆焚之” 。 曹操唯才是用的法则在这一事件中体现得最为充分 。 现在的问题是：那些在官渡之战前和袁绍集团保持通信联系的人 ， 该如何处置 。 曹操的做法是把书信原封不动地焚烧掉 。 关于用人的定义 ， 系指利用人才特有的价值 ， 而且对人才的利用是指“从现在开始利用” 。 昨天服务于敌对阵营的人 ， 昨天的曹操无法加以利用 ， 但是今天的曹操可以利用昨天服务于敌对阵营的那些人才 。 既然如此 ， 就应当实行既往不咎的原则 ， 如果一个人才的价值在过去为袁绍所用 ， 那么在今天就可以被曹操所用 ， 其中包括那些身在曹营心在袁的人 。 曹操对人才实行去档案化管理 ， 一是实用 ， 二是合理 ， 而且操作起来十分简便 。 曹操不讲主义 ， 只看实效 ， 从而摆脱了官僚程序的限制 。 曹操解释说 ， “当绍之强 ， 孤犹不能自保 ， 而况众人乎” 。 “许下及军中人”求自保 ， 曹操也求自保 ， 其行为特征与人性的根本完全合拍 。 曹操理解人性 ， 曹操集团这种自上而下与自下而上对理解的互动 ， 才符合“理解万岁”的真谛 。 曹魏集团笑到最后 ， 和优质的凝聚力是分不开的 。
