唐、宋：对皇权的制衡
唐宋两朝对皇权的制衡前几天读过的一位“翰青学者”写的帖子 ， 侃唐宋两朝对皇权的制衡 。 原文冗赘 ， 本人做了许些编辑修改 。一、唐武则天
唐睿宗当朝三年（687年） ， 中书省侍郎（副部长）刘祎之被诬受贿、与别人小妾私通 。 刘祎之为武则天篡权立下汗马功劳 ， 后却反对武则天摄政 ， 有违祖制 。 武大妈认为刘“忘恩负义” ， 指责 “祎之我所引用 ， 乃有背我之心 ， 岂复顾我恩也！”（《旧唐书·卷八十七·刘祎之传》）她对刘怀恨在心 。后 ， 武大妈找到惩治刘祎之的机会 ， 命肃州刺史（州监察长）王本立审查此案 。 王监察长向刘祎之出示敕命 。 刘祎之看了文书 ， 斥：“不经凤阁（中书省）鸾台（门下省） ， 何名为敕？”（《旧唐书·卷八十七·刘祎之传》）这句责问让王本立无言以对 ， 还双规不了他 。 大唐规制 ， 皇上圣旨要有属下两省官员审核后 ， 盖印方可生效 。 这就是对皇权的制约 ， 以避免皇权滥用 。唐承隋三省六部制 ， 中书（国务院）、门下（中央办公厅）、尚书（议会）三省 ， 分担秦汉以来丞相职权 ， 钱穆先生比喻“汉代宰相是首长制 ， 唐代宰相是委员制 。 ”（《国史新论》）中书省负责草拟政府的最高命令 ， 称为“定旨出命” 。 草拟诏令的官员为“中书舍人” ， 《资治通鉴》记 ， 中书省有六位中书舍人 ， 正五品官 ， 学富五车之士 。 舍人协商互后 ， 各自起草诏书 ， 称之“五花判事” 。 草稿完成后 ， 交中书省长官（中书令）选定修改 ， 后交皇上 。 皇上在诏书上画“敕”字 ， 诏书既可 。但是 ， 这诏书还不能成为政府合法命令 。 这“敕”字诏书 ， 要送到门下省审查复核 。 门下省设给事中四人 ， 正五品 。 如果他们认为诏书有问题 ， 可将诏书驳回 ， 称为“涂归” 。 所以 ， 即使皇上码了“敕”字的诏书 ， 没有门下省盖章无效 ， 废纸一张 。只有通过门下省审核的诏书 ， 才能交到负责执行的尚书省 ， 由尚书省发给吏、礼、户、兵、刑、工六部执行 。三省权力平等 ， 达成决策、审议和行政权的互相制衡 ， 避免施政决策过程的错误 。 唐太宗对该制度非常赞赏 ， 但为避免中书省和门下省在诏令的草拟和驳回之间 ， 造成不必要的延误和麻烦 ， 在门下省内设立政事堂 ， 即“中书省、门下省联席会议” ， 两省长官、侍郎都要出席（类似欧美两院） 。 诏书要盖上“中书门下之印” ， 才合法制 ， 否则就是乱命 ， 不必遵从 。因武大妈挟私报恨 ， 自然不能通过中书、门下两省审核 。 所以 ， 才有刘祎之留于青史一问：“不经中书、门下省的宰相盖章 ， 你那玩意儿合法吗？”武大妈无法逃避“乱法”指控 ， 恼羞成怒 ， 令心腹将刘祎之非法关押后处死 。武大妈破坏大唐正常规制 ， 非大唐规制之过也 。二、宋仁宗 宋真宗宋仁宗
北宋仁宗年间的宰相杜衍 。 有些皇亲国戚 ， 想沾仁宗的光 ， 扩展自个的前程 。 宋仁宗乃文人好面儿 ， 只好发诏书封其一官半职 。 诏书到宰相审核时 ， 杜衍一概不批 ， 堆到十来份就退回仁宗处 ， 仁宗很没面子 。 “每内降恩 ， 率寝格不行 ， 积诏旨至十数 ， 辄纳帝前 。 ”（《宋史·杜衍传》）仁宗只能对欧阳修诉苦：“外人知道杜衍驳回我批文这事吗？其实很多人托我 ， 可我知杜衍秉公执法 ， 就没做了 ， 数量比他退给我的还要多 。 ”——“谏官欧阳修入对 ， 帝曰：‘外人知杜衍封还内降邪？凡有求于朕 ， 每以衍不可告之而止者 ， 多于所封还也 。 ’”（《宋史·杜衍传》）宋真宗
杜衍不太给仁宗“面子” ， 但是好歹还把诏书还给皇上 ， 还有一个宰相 ， 就更不给皇帝面子了 ， 他就是宋真宗朝的宰相李沆 。宋真宗宠妃子刘氏 ， 想封她为贵妃 ， 写诏书一道 ， 派使者送宰相李沆审批 。皇上坐大位就代表国家 ， 给宠妃改善“待遇”属于国事 ， 得经过宰相批准 。照宋朝例 ， 刘氏没做贵妃的资历 。 李沆做过真宗的师傅 ， 真宗以为其念师生之谊 ， 给自个特殊照应 。 结果 ， 李沆当着使者的面 ， 把真宗亲手写的诏书烧了 ， 让使者回报：“就说李沆不批准 。 ” 宋真宗只能打消这个念头 。 “沆对使者引烛焚诏 ， 附奏曰：‘但道臣沆以为不可 。 ’其议遂寝 。 ”（《宋史·李沆传》）唐宋为史上兴盛之朝代 ， 事出有因——皇权被制衡 。（胡涂人 编辑）
