江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

复盘万科内部控制人之谜 少数人损益占归母净利五成( 二 )

复盘万科内部控制人之谜 少数人损益占归母净利五成
来源：公开信息万科内部控制人的三大指控华润沉默背后 ， 是否意味着万科事业合伙人是否与曾经的大股东的利益之间发生了利益冲突呢？指控一 ， 为保障事业合伙人的持股计划顺利完成 ， 万科管理层在2014年之后的决策行为存在压低万科股价之嫌 。对于指控真实性我们不得而知 ， 但是需要指出的是 ， 根据界面2018年1月报道 ， 万科事业合伙人当时持有万科4.14%的股份 ， 总耗费近50亿元 ， 持股成本不足10元/股 ， 而那时万科股价已超过30元/股 。指控二 ， 管理层有提高事业合伙人现金收入之嫌 。根据界面报道 ， 参与项目跟投是万科员工近年来获得收益的另一重要方式 。 即员工参与万科地产项目的投资 ， 结算后获得相应分红 ， 收益率普遍高于100% ， 甚至超过500% 。 需要指出的是 ， 在合伙人计划实施的第二年即2015年 ， 公司少数股东损益为78.3亿元 ， 同比增速为121% ， 而上市公司归母净利为181.19亿元 ， 同比增速仅为15% 。 一般而言 ， 在地产行业中 ， 其“少数股东权益”与“少数股东损益”存在2-3 年左右的期限错配 ， 因此2015年损益或对应2014年的权益 。指控三 ， 万科事业合伙人信托计划持有的万科股份迅速提高到几乎与大股东华润持平的比例 ， 被指司马昭之心 ， 路人皆知 。最后需要指出的是 ， 万科2019年及2020年上半年 ， 其少数股东ROE与上市公司股东ROE差额很小 ， 按照2年错配期还原 ， 除2014年少数股东ROE较大于上市公司股东ROE ， 其他年份差异也相对较小 。此外 ， 今年上半年 ， 王石率万科员工集体捐赠2亿股万科股票给清华教育基金会 ， 市值超50亿元 。 对于该捐赠 ， 遭受前员工质疑 ， 老员工们认为万科企业股中心虽然可以从事公益 ， 但无权将企业股捐赠出去 。 此前 ， 韩世同曾对新浪法问表示过 ， 他认为万科企业股中心无权将全部资产2亿股万科股票捐赠给清华教育基金会 ， 应该召开员工代表大会重新审议 ， 根据审议结果来执行 。陈光耀律师表示：“从公开信息来看 ， 首先 ， 经2011年员工代表大会审议、批准 ， 企业股已经确权至企业股管理中心 。 其次 ， 根据企业股管理中心存续情况及章程规定 ， 企业股中心作为独立法人 ， 有权处置企业股资产 。 经理事会审议、批准 ， 企业股中心将企业股资产捐赠给清华大学用于公共卫生事业 ， 符合企业股中心章程的规定 。 ”写在最后：治理机制没对错 ， 前提是公司治理的有效性在公司治理中 ， 经济学家认为 ， 所有者和职业经理人 ， 本质上是一种“委托—代理”关系 ， 委托人与代理人都有着较强烈的自利倾向 ， 追求既定条件下的自身利益最大化 ， 两者之间不可避免的存在利益冲突 。 委托人的监督和控制会增大交易和谈判成本 ， 而代理人可能的“逆向选择”和“道德风险”也会影响到企业所有者的利益 。 不用的资本市场对于“内部人控制”的态度也是不同的 ， 美国股市的制度安排更偏重于管理层的权力 ， 其相对崇尚于企业家精神 ， 而英国体制 ， 更偏向于保护股东权益 。究竟采取合伙人制还是职业经理人制 ， 这个前提是公司治理有效 ， 换言之 ， 好的公司治理结构能够理清不同利益主体之间的权、责、利之间的关系 。 对于内部控制人 ， 市场担忧的是内部控制人利用信息优势侵犯股东利益 ， 但是当这套机制能够有效受到制约 ， 同时能够使得其目标与股东及外部利益主体目标一致 ， 那这套机制则值得推行 。值得一提的是 ， 2020 年 3月 31 日 ， 代表万科企业股份有限公司（以下简称“本公司”）事业合伙人的深圳盈安财务顾问企业（有限合伙）（以下简称“盈安合伙”） ， 于2020 年 3 月 31 日通过深圳证券交易所大宗交易系统购入万科A(28.500, 0.88, 3.19%)股股票65000026 股 ， 占本公司总股本的0.58% ， 本次购买股票的价格为人民币 25 元/股 ， 共使用约人民币16.25 亿元资金 。截至2020年3月31日 ， 盈安合伙直接持有本公司A股股票65000026股 ， 占本公司总股本的0.58%；盈安合伙认购的国信证券-工商银行(4.910, 0.02, 0.41%)-国信金鹏分级1号集合资产管理计划和国信金鹏分级2号集合资产管理计划共持有本公司A股股票495934792股 ， 占本公司总股本的4.39% 。


推荐阅读


上一篇：世联行的多事之秋：前三季业绩预亏九千万

下一篇：有趣！ 争议不下的湖最后起名为“川普湖” 消停了