和讯股票|驰田汽车IPO收46大反馈意见：实控人是否存在规避监管，关联方秒变前五大供应商
今年初 ， 在发审委开工后的最新首发名单中 ， 驰田汽车股份有限公司（下称“驰田汽车”）位列其中 ， 然而 ， 驰田汽车的招股书却遭到了业内众多质疑 。 问题主要集中在客户集中度高 ， 负债高增 ， 资金回转或承压 ， 同时 ， 招股书还有多处数据前后矛盾 ， 生产事故披露和官方披露不一致 。
为此 ， 我们也及时深度跟踪报道《驰田汽车IPO ：客户集中度高 负债高增 资金回转或承压》 ， 还有《驰田汽车IPO招股书自相矛盾多 ， 生产事故披露和官方披露不一致》等报道 。
然而 ， 驰田汽车3月份出现在发审委开工后的最新首发名单中之后 ， 就是漫长的排队等待 ， 直至9月27日 ， 即过了半年之久 ， 发审委才给出了反馈意见 ， 主要针对规范性问题、信息披露问题、与财务会计资料相关等46个问题提出了要求 ， 并要求做进一步的说明和解释 。
本文插图
关联方关系复杂：家族持股 ， 实控人是否存在规避监管
招股书披露 ， 发行人实际控制人为黄玉鸿 ， 其通过直接和间接持股方式控制发行人的股权比例为80.76% 。 黄玉鸿多位近亲属持有发行人股份且在发行人处担任重要职位 。
发审委要求说明并补充披露 ， 结合公司经营决策情况 ， 仅将黄玉鸿认定为公司实际控制人是否符合实际情况；实际控制人亲属对外投资企业情况 ， 上述企业是否与发行人构成同业竞争 ， 发行人实际控制人认定是否存在规避发行条件或监管的情形 。
申报资料显示 ， 圣智工贸系发行人实际控制的零星物资采购平台 ， 其名义股东为陈迪栋和周山 。 请驰田汽车说明 ， 驰田汽车通过圣智工贸进行采购的原因 ， 发行人与圣智工贸名义股东的关联关系 ， 不是由驰田汽车直接持股的原因 ， 是否存在潜在的纠纷 ， 是否存在未披露的其他约定；补充披露驰田汽车对圣智工贸能够进行实际控制的原因和依据 ， 并充分论证纳入合并报表范围的原因和合规性 。
此外 ， 申报文件显示 ， 发行人关联方较多 ， 且关联关系复杂也引起了发审委的重点关注 ， 发审委要求 ， 结合同类交易价格 ， 说明关联交易价格的公允性 ， 是否存在通过关联交易输送利益的情形；披露向关联方资金拆借的必要性 ， 资金占用费收取情况 ， 利率是否公允 ， 是否属于违规占用公司资金的情形；2020 年 1 月 18 日 ， 发行人与十堰市秦楚汽车科技有限公司签署《收购协议书》 ， 约定十堰市秦楚汽车科技有限公司将《收购协议书》项下的存货和生产设备转让给发行人 。 说明上述收购关联方资产的交易背景、原因 ， 采用资产收购而不是股权收购的原因及合理性 ， 收购价格是否公允 ， 是否作为关联方交易进行充分披露 。
关联方成立当年秒变前五大供应商是否合理？
2016年度、2017年度、2018年度和2019年1-9月 ， 公司前五大客户销售收入分别为13,378.60万元、39,086.71万元、60,269.22万元和47,433.12万元 。
发审委要求说明前五大客户销售收入迅速增长的原因 ， 报告期内各期与主要客户的合同签订和执行情况 ， 销售产品数量、金额及回款情况；区分主机厂和专用汽车销售商 ， 分别披露报告期内各期前五大客户及其销售金额、占比 ， 说明主要客户次序变动的原因及合理性；说明主要客户的开发历史、交易背景、合作模式；说明发行人客户的集中度以及集中度的变化是否具有行业普遍性 。
此外 ， 报告期内 ， 发行人对前五大供应商的采购占比分别为50.09%、60.86%、54.22%和52.16% ， 前五大供应商存在一定的变动 。
发审委要求说明区分主要采购商品类别 ， 分别披露前五大供应商的基本情况 ， 包括但不限于成立时间、注册资本、主营业务、经营规模、股权结构等 ， 说明与发行人是否存在除购销外的其他关联关系；涉及贸易性质的供应商 ， 请披露向贸易性质供应商采购的原因、最终供应商名称；说明报告期各期主要供应商采购金额、占比及排序变化的原因 ， 不同供应商同类原材料的价格差异和原因；关联方逸晨工贸于2018年11月成立 ， 即与发行人发生较大金额关联采购并进入前五大供应商 ， 请说明原因及商业合理性 ， 是否建立了完善的供应商管理体系并严格执行 。
