我们在今年3月以速写阿桑奇引渡听证会,对一个无足轻重的人发表,3( 八 )


斯塔福德·史密斯说 , 除了酷刑、绑架和暗杀外 , 他认为2001年后 , 对政府信息过度保密的狂热对美国人的生活方式构成了更大的威胁 。 他回忆起他的当事人莫扎姆·贝格(Moazzam Begg)遭受拷打的证据曾被列为“机密”因为知道美国使用酷刑会损害美国的利益 。
随后 , 刘易斯从《维基解密》一书中引用了斯塔福德·史密斯的一段话 。 在这篇文章中 , 卢克·哈丁表示 , 他和戴维·利最关心的是保护线人的姓名 , 但朱利安·阿桑奇却表示 , 阿富汗线人是应受到惩罚的叛徒 。 “他们是线人 , 所以如果他们被杀了 , 那是他们自找的 。 ”刘易斯几次试图把斯塔福德·史密斯牵扯进来 , 但斯塔福德·史密斯一再表示 , 他明白这些所谓的事实存在争议 , 而他本人对此并不知情 。
刘易斯最后再次重申 , 起诉书只涉及公布人名 。 斯塔福德·史密斯说 , 如果审判仅仅是基于这一点之上 , 他就把自己的帽子给吃了 。
在复审中 , 马克·萨默斯说 , 刘易斯将披露酷刑、杀害和绑架的行为定性为“出于公众利益”这样的描述够充分吗?斯塔福德·史密斯说 , 不 , 它还了犯罪的证据:战争犯罪和非法活动 。
萨默斯请斯塔福德·史密斯以美国律师的身份(斯塔福德·史密斯是一名律师)查看起诉书 , 看看他是否同意刘易斯的描述 , 即起诉书只涵盖了披露姓名的出版物 。 萨默斯宣读了替代起诉书的这部分内容:
“故意传达与国防有关的文件 , 即与被拘留者有关的被拘留者评估简报;美国电报;交战规则档案;和包含在阿富汗、和世界各地其他地方的人员(他们冒着安全和自由受损的风险来向美国和我们的盟友信息)姓名的文件 ,这是机密的秘密级别—个人没有合法拥有或访问这些文件的权利 , 个无权接受这些文件 , 这些行为违反了美国法典第18条第793(d)节;和…”
萨默斯还列出了罪项4、7、10、13和17 , 这些罪项也不局限于公开线人的姓名 。
斯塔福德·史密斯再次重申了他截然不同的观点:即实际上 , 克罗姆贝格的主张与美国起诉此类案件的方式并不相符 。 在回答更进一步的问题时 , 他重申美国政府已经公布了关塔那摩湾告密者的名单 。
关于引用大卫·利的话 , 萨默斯问斯塔福德·史密斯:“你知道哈丁先生在媒体上发表了不实言论吗?”刘易斯反对 , 萨默斯撤回了提问 (尽管这是肯定的)
这就是克莱夫·斯塔福德·史密斯证据的结论 。 在询问下一位证人前 , 刘易斯向法官提出了一个论点 , 他说 , 毫无疑问 , 就公开犯罪而言 , 新的起诉书只涉及被告公开姓名的行为 。 巴雷策回答说 , 这显然是有争议的 , 法庭到时候会对此问题展开讨论 。
马克·费尔德斯坦教授
下午恢复了对马克·费尔德斯坦(Mark Feldstein)教授的听证 , 周一出现过的技术故障再次出现 。 因此 , 我直到现在才开始报告这份“起跑失败”的证词(false start)我在这里做一个简单描述 。这里可以看到费尔德斯坦教授的完整证词 。
费尔德斯坦教授是马里兰大学广播新闻系的系主任 , 他有20年的调查采访人员经验 。
我们在今年3月以速写阿桑奇引渡听证会,对一个无足轻重的人发表,3
文章图片

2020年9月7日 , 英国伦敦 , 维基解密创始人阿桑奇引渡美国的听证会继续在伦敦进行 , 媒体拍摄阿桑奇 。
费尔德斯坦指出 , 在美国 , 机密信息的泄露经常发生 。 政府官员经常这样做 。 一项学术研究估计这样的事件已经达到了“成千上万”件 。 有专门报道的采访人员 , 他们因泄露军事和国防机密而获得普利策奖 , 泄露的材料每天都被公布 。
费尔德斯坦指出 , “第一修正案保护新闻媒体 , 至关重要的是 , 第一修正案这样做 , 不是因为采访人员享有特权 , 而是因为公众有权知道正在发生的事情 。 ”从历史上看 , 政府从未起诉过泄露机密的出版商 。 他们转而起诉举报人 。


推荐阅读