江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

重庆高空索道坠落：最好不要玩，这是什么心态？

9月18日 ， 在重庆某景区内发生一起高空索道坠落事故 ， 虽然经媒体证实 ， 遇难者为景区内的一位工作人员 ， 但还是触发舆论的广泛关注 。 事实上 ， 就类似景区内高空项目出意外的情形 ， 已经不是“头一次” ， 当然 ， 也不会是“最后一次” 。从某种意义上而言 ， 人们之所以会极度关注这样的事情 ， 其实并不单单在于结果的惨烈 ， 而是就索道这类“高空项目”本身而言 ， 就自带很强的风险隐患 ， 起码给人的直接印象 ， 是这样一种感受 。 只是 ， 回到风险的概率属性上 ， 可能对应的风险值和飞机失事的概率差不多 ， 说到底 ， 这本就是“小概率事件” 。然而 ， 在我们的生活印象里 ， 同样是一场事故 ， 同样是损失惨重 ， 飞机失事就好像比汽车肇事更令人触目惊心 ， 并且这种刻板印象还很普遍 。 于此也就能理解 ， 为何索道这类“高空项目”但凡出现意外 ， 就总会凝聚很高的关注度 。 甚至 ， 人们往往撇开遇难者不顾 ， 只是就事论事地谈论“高空项目”和“风险隐患”的关系 。所以 ， 出现“最好不要玩”的心态 ， 似乎也就不足为奇 。 只是 ， 这里还是要搞清楚 ， 为何人们会对“高空项目意外”这类“小概率事件”总是充满“好奇心” 。 从某种程度上而言 ， 所谓的“好奇心”更多是一种对“后怕”的无限想象 。 毕竟在“高空意外”中 ， 对于当事者而言 ， 所谓的“小概率”也可能变成“大概率” ， 甚至可以称之为“生还率为零” 。于此而言 ， 人们在关注“高空意外”事件时 ， 其实更多是关注抽离的悲惨图景 ， 至于所发生的事实 ， 更多只是一种参与讨论的物料而已 。 就以“重庆高空索道坠落事件”来讲 ， 整体的事件信息增量并不多 ， 从发生到舆论的关注 ， 再到舆论的退却 ， 基本没有超出48小时 。而且 ， 最终的事件注脚就是“意外” ， 至于善后事宜已经在开展 ， 所以整体舆论的走势就只能抽象化 ， 也就是顺着事件本身 ， 谈论事件之外的认知是非 。 可惜的是 ， 多少年来 ， 在这类“高空意外”发生后 ， 舆论层面所沉淀出的也就是一句“最好不要玩” ， 除此之外 ， 并没有特别的建构性认识 。要知道 ， “最好不要玩”这种事后反应 ， 并不是单独的存在 ， 与此平行的存在还有“最好不要做” ， “最好不要搞” ， “最好不要看” 。 总之 ， 只要在所对应的事情上出现意外 ， 就会得出一个“最好不要”的反应 。 当然 ， 从长远来看 ， 这好像只是一种情绪性的反应 ， 并不会上升到实践行为上 。但是 ， 短期来看 ， 却显得很消极 ， 起码会造成一种无形的可怖氛围 。 就比如“飞机失事”发生后 ， 相关的航空公司就会陷入空前的冲击 ， 不仅飞机的上座率极低 ， 而且相关的工作人员也会人心惶惶 。 总之 ， 理论上那套“小概率事件”的逻辑 ， 基本上是失效的 。不过 ， 这种消极的秩序也只是短暂的 ， 等风头过去后 ， 该怎样还怎样 。 所以 ， 对于人类来讲 ， 其实是很健忘的物种 ， 虽然我们常常强调历史 ， 但是 ， 真正身处历史中的人 ， 往往根本不太注意自己的处境 。 所以 ， 一切都是“好了伤疤忘了痛” 。但是 ， 就现实而言 ， 绝大多数人都还是有一种“小概率事件”的焦虑感 ， 反而对“大概率事件”相对无感 。 就以交通事故而言 ， 可能但凡开车的人 ， 都会一定程度的遭遇 ， 只不过是“大事故”或“小事故”的区别 ， 这种情况下 ， 反而人们却又坦然很多 。一般来讲 ， 只要对应的购买车险 ， 人们就觉得自己是安全的 。 可事实上 ， 人们所谓的“安全感”只是在止损层面相对确定 ， 并不是真正就安全了 。 这点道理 ， 但凡掰扯过人身保险的人 ， 应该都是明白的 。 所以 ， 就根本上而言 ， 人们害怕的不是结果 ， 而是“不确定性” 。就以人来讲 ， 可能最确定的便是“自己会死” ， 但是从来也没有一个人因为“自己会死”而睡不着觉 ， 吃不下饭 。 甚至 ， 对于很多人来讲 ， 在没有重大疾病的情况下 ， 从来不会去思考死亡这件事情 。 从这个意义上而言 ， 所谓的“最好不要玩” ， 言外之意是“我们不确定它安不安全 ， 所以最好不要玩” 。只是 ， 从“最好不要玩”到“最好不要发生在我身上” ， 往往都不需要思考 。 因为 ， 在面对命运的时候 ， 实在无法解释时 ， 就会进入“倒霉”和“幸运”的模糊范畴 。 因为 ， 对于“小概率事件”来讲 ， 往往强调的是整体的样本数量 ， 而就遇难者来讲 ， 只要发生意外 ， 就意味着“百分之百”发生了 。于此 ， 就舆论层面的反应 ， 很多时候真的是反应过度 。 因为 ， 人们所谈论的问题 ， 可能永远无法彻底解决 。 毕竟 ， 对于任何一件事情来讲 ， 但凡存在存在环节上的构建 ， 就很难不出问题 。 因为 ， 对于风险的评估 ， 永远不可能有零风险的存在 ， 只能是无限接近所谓的“零风险” 。所以 ， 就“最好不要玩”来讲 ， 可能还是一种惯常的舆论消费思维 ， 真正轮到自己的时候 ， 可能还是会较为侥幸的去实践 。 再说 ， 对于很多事情的意义 ， 可能就在于风险的存在 ， 才显得更有价值 。 比如 ， 就索道这类“高空项目” ， 人们之所以去玩 ， 可能就在于体验它本身存在的“刺激感” ， 而“刺激感”本身就意味着不确定性 ， 而这似乎也是人们需要看到的地方 ， 而非只是看到意外事故的出现 。原创文章 ， 谢绝转载 ， 首发微信公众号：qingnianxuejia 。


    推荐阅读


    上一篇：明天谁来主政贡献最大的地级市苏州

    下一篇：中方：希望美方尊重世贸组织专家组裁决