梁建章：李铁的“中国人口过剩论”错在哪里？
作者|梁建章（携程创始人、网易研究局专栏作家）、黄文政（中国与全球化智库特邀高级研究员、网易研究局专栏作家）前不久 ， 经济学家李铁在《北京日报》上发表文章认为：“我国的劳动力供给将面临的是长期过剩 ， 而不是供给不足 。 人口过多 ， 导致发展面临的短板难以补齐 。 ”我们认为 ， 上述观点是完全错误的 。 而且其貌似专业的观点极具误导性 ， 我们很担心类似观点有可能继续拖累整个人口政策改革的进程 。
梁建章李铁是中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家 ， 他提出的要加快城镇化的建议和在相关领域的贡献非常值得认可 。 但是他在人口经济方面的论述却似是而非 ， 近几年多次发表“中国人口过剩”的观点 。 比如他说中国还有“八亿农民 ， 人均耕地一亩多 ， 所以还有很多过剩人口” ， 其实最近几年去过农村的人都知道 ， 农村的年轻人绝大多数早已在城市打工 ， 从事农业的大多是老人 。李铁说因为这些（农村）人口的就业问题还没解决 ， 所以导致中国就会有长期过剩的人口 。 言下之意 ， 如果人口少了 ， 这些人的就业就解决了 。 实际上 ， 这种把就业和人口关联起来的思维 ， 是非专业人士经常犯的错误 。 人口既是劳动力 ， 但同时也是消费者 ， 会创造需求和就业机会 ， 这是经济学的常识 。 照李铁的逻辑 ， 地广人稀的俄罗斯还会有失业问题吗？至于人口密度远高于中国的韩国 ， 就要普遍失业了吗？如果研究一下人口和失业的经济理论 ， 再研读一下各国的数据 ， 不难得出人口和就业率高低基本无关的结论 。“中国的劳动力人口将面临着过剩 ， 因为它会出现技术替代” ， 这个观点是非专业人士非常容易因想当然而犯错的观点 。 主流经济学家对此的观点是 ， 技术进步会取代一部分工作 ， 但是又会创造很多工作 。 一百年前 ， 大部分人还在从事农业 ， 后来大部分人从事制造业 ， 现在大部分人从事服务业 。 未来有更多的人从事创新、文化、娱乐、医疗和护理的行业 。 技术越进步 ， 人口对资源的消耗就越小 ， 人口多的负效应也就减小 。 技术越进步 ， 人口多所带来的创新和需求的规模效应就更加明显 ， 人口的正面效应就越大 。 所以人口在当代会成为财富而不是负担 。 随着技术进步推高了整个社会的富裕程度 ， 在逻辑上 ， 各方更应该珍惜人口规模带来的正面效应 ， 担心人口萎缩所带来的负面效应 。李铁还说 ， “老龄化这个问题不是不能得到解决的问题 ， 何况我们现在离日本还有20年的差距 ， 而且这20年差距仅仅是说我们现在看老龄化率上是20年差距” 。 李铁对于人口问题的紧迫性判断完全错误 ， 中国现在老龄化程度跟日本差20年 ， 但是任何人口政策改革的效果往往会有20年的延迟性 ， 因为多生一个小孩 ， 或者少生一个小孩 ， 要小孩长大工作了才会对经济有影响 ， 所以经济的影响有二十年的延迟 。 我们已经无法改变今后20年有多少年轻工作人口 ， 二十年后我们已经必然面临和日本现在一样严峻的人口形势 ， 我们所能做和必须做的 ， 是防止这种趋势恶化下去 。 扣除二孩生育堆积效应 ， 我们现在的生育率比日本还要低很多 ， 日本的生育率1.4 ， 中国的自然生育率只有1.1左右 ， 未来的问题比日本还要严重得多 。 面临如此悲观的形势 ， 李铁怎能轻描淡写地认为还有几十年时间来解决问题 。 其实 ， 现在还有任何理由不完全放开生育吗？中国生育率几乎是全球最低 ， 我们还是极少数限制生育的国家 ， 就像一个瘦骨嶙峋的病人还在吃减肥药 ， 居然还有些人对此丝毫没有紧迫感 。李铁又说 ， “（中国和日本老龄化问题）而且这20年差距仅仅是说我们现在看老龄化率上是20年差距 ， 要把人口基数纳入进来的话 ， 可能不是20年 ， 可能是30年到50年的差距” 。 言下之意 ， 中国因为人口基数大 ， 所以低生育率就不是问题 。 但是主流经济学观点是 ， 老龄化指标是指每个年轻人口所需要抚养的老人数量 ， 跟人口基数没有关系 。 人口基数大 ， 年轻人固然多 ， 但老人的数量也多了 。 只要人口抚养比上升 ， 中国就不得不大幅度延长退休年龄 ， 或者大幅度加重税负 ， 来弥补养老社保基金的巨大亏空 。总之 ， 李铁中国人口长期过剩的论据是错误的 ， 论证过程很具误导性 ， 结论当然也是完全错误的 。 我们认为 ， 除了以上错误以外 ， 李铁还忽略了人口经济问题中最重要的一个因素 ， 就是人口多带来的创新和国力的规模效应 ， 也就是说人口越多 ， 市场越大 ， 人才越多 ， 就能产生更多的科技创新 ， 从而带来更高的生活水平和更强的国力 。 尤其在互联网和人工智能时代 ， 得益于美国和中国拥有世界上最大的市场和人才规模 ， 中国和美国两国的互联网和人工智能产业几乎碾压世界其他国家（详见后文） 。 中国的发展短板并不是因为人口过多 。 相反 ， 人口众多是经济发展和生活水平提升的有利因素 ， 更是中国的核心优势 ， 我们应该尽量维持而不是消减这种优势 。目前的现实是 ， 中国过去三年出生的人口正在以每年3%的惊人速度递减 ， 未来随着现在这批年轻人面临更高的房价、工作和子女教育的三重压力 ， 生育率还会继续下降 。 毫不夸张地说 ， 中国将面临无比严峻的低生育率危机 。 在这种形势面前 ， “中国人口长期过剩”的论点可谓是“谬以千里” 。附录：以下 ， 我们再详细论述一下几个和李铁完全相反的观点：一、人口增加并不会加重就业困难二、技术升级不会导致人口过剩三、现代科技让人口规模更加重要四、减少人口数量无助于提高人均收入一、人口增加并不会加重就业困难从李铁的表述来看 ， 他似乎认为劳动力过剩是因为人口过多 。 但实际上 ， 劳动力是否过剩是相对工作机会而言的 。 所有的工作机会都来自人的需求 ， 人口多会导致需求大 ， 于是工作机会也变多 。 中国每年需要就业的人数超过欧洲和美国的总和 ， 但中国人口总量也更大 ， 衣食住行的需求也更多 ， 因此工作职位也多于欧洲和美国的总和 。整体而言 ， 人口规模对就业的影响为中性 ， 但略偏正面 。 这是因为人口越多 ， 求职者与工作机会越容易匹配 。 比如 ， 在人少的地方 ， 一个有表演才华的人 ， 因为观众太少也许只能把表演当成爱好 ， 但到人多的地方就可能成为一个专业演员 。 再者 ， 人口多的社会复杂性更高 ， 容易孕育新的工作机会 。 如果中国人口只有现在的1/5 ， 教师、售货员、出租车司机这些职位可能也只有现在的1/5 ， 但航天、高铁这类唯有人口大国才能支撑的行业职位可能就不存在了 。 过去30多年 ， 中国人口从内陆到沿海 ， 从乡村到城市 ， 从小城市到大城市 ， 都是从人少往人多的地方迁徙 。 这也印证了 ， 人口越多 ， 就业反而可能越充分 。这种关系可从数据中得到印证 。 下左图显示 ， 在全球180个有数据的国家和地区里 ， 人口密度越大的国家失业率明显更低 。 其中 ， 地广人稀的阿根廷和俄罗斯 ， 失业率分别为10.6%和4.3% ， 远高于地少人稠的日本（2.3%）和德国（3.1%） 。 而下右图显示 ， 在中国27个省区里 ， 人口密度与城镇失业率关系微弱 。 如果不考虑因为人口密度太低而情况相对特殊的几个民族自治区 ， 人口密度与城镇失业率呈明显负相关 。
