江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

批评，恰恰伤害了社会多元共存共荣

上次我们说了几个常识 。 这里先重复一遍 。 公正 ， 不是‘私德（民德）’ ， 而是‘公德（权德）’ 。 公正是用来要求权力的 ， 要求仲裁者 ， 掌权者的 。 不是用来要求私人情感的 。 私人个体完全可以凭个人喜恶偏私 。 就好比什么儿子女儿 ， 或者几个儿子之间 ， 父母私人情感 ， 完全可以偏向其中一个 ， 完全可以‘一碗水端不平’ 。 如果人对子女都没有‘偏心的权利’ ， 人最基本的自由就没了 。 言论权 ， 是政治概念 ， 只在政治领域适用 。 不在民事领域适用 。 说白了 ， 言论权 ， 就是用来针对公权力的 。 不是公权力范畴内的人和事 ， 完全不适用于言论权 。 老百姓和老百姓之间的矛盾 ， 不适用于言论权 。 狗不理是餐厅 ， 集团是股份制企业 。 属于典型的市场经济的企业主体 。 根本不是公权力范畴的 。 对狗不理餐厅的评议 ， 不适用言论权界定 。 换句话说 ， 狗不理完全具备‘不受他人言论评议’的自由 。 反过来以消费者的角度的说 ， 就是言论评议狗不理 ， 必须优先接受狗不理的权利界定 。 这个‘权利界定’就是俗称的‘自由的边界是不损害他人正当利益’ 。 用大白话解释 ， 老百姓评价一家餐厅 ， 必须优先符合‘不能侮辱 ， 不能诽谤 ， 不能造谣’等不损害他人正当利益的边界 。 狗不理有权利向对其进行侮辱性诽谤性评价的人追求责任 。 法律保护女儿也有继承权 ， 是错误说法 。 法律保障遗产 ， 是因为法律保护个人财产权 。 法律只要保护好个人财产权利的充分自由自主 ， 至于财产权人愿意留给女儿 ， 还是留给儿子 ， 还是留给宠物狗 ， 都无所谓 。 千万不要搞错了 ， 法律的义务是保护财产权 ， 而不是伸张‘社会文明意识’ 。 最后再今天的主题 。 批评 ， 从逻辑上 ， 就注定100%无积极意义 。 因为批评一定是反多元的 。 批评的潜逻辑 ， 或者说一切批评产生的意识驱动中 ， 无一不是希望‘被批评对象（人或者行为或者观点）被否定 ， 最终不存在’ 。 反过来说 ， 一个人如果不准备‘彻底消灭被批评对象’ ， 他是不会发生批评行为的 。 比如批评公交车不给老人让座 ， 实际上一定是希望青年人在老人面前占座的自由不存在 。 如果一个人意识深处 ， 觉得青年人有自由不给老人让座 ， 老人也有自由不给青年人让座 ， 那么他一定不会产生批评公交车不让座的行为 。 批评烫头染发 ， 就是为了大家从此不再烫头染发 。 希望‘烫头染发’这个行为消失 。 俗称就是‘渴望干掉消灭烫头染发’ 。 所以批评行为越蔓延 ， 越强大 ， 社会越高度集中单向 ， 社会多元存在越微弱 。 所以说 ， 批评是降低人类智力的毒药 。 人类在激烈的批评环境中 ， 会走向‘胆子越来越大 ， 智力越来越低’的困境 。 俗称的就是‘无知者无畏’了 。


    推荐阅读


    上一篇：柳州交警回应132万采购3辆进口摩托：

    下一篇：尽最大努力实现和平崛起 但不意味着完全避战