江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

抗美援朝的真相

作为在西方制度体系和意识形态包围中的独立政治体系 ， 中国之存在必然充满艰辛 ， 这种“出身”也注定了中国的不平凡 。 所以 ， 新中国成立不久 ， 就引发、参与和主导了多个足以改变历史和世界的关键事件 ， 其中第一件 ， 就是抗美援朝 。对于抗美援朝 ， 有人赞成、赞叹 ， 有人痛恨、痛骂 ， 学术界比较近期的“研究进展”是 ， 有历史学家如沈志华者 ， 依据一些从前苏联得来的所谓“解密电报” ， 称朝鲜战争的爆发 ， 是因为金日成欺骗、绑架了苏、中 ， 造成既成事实 ， 迫使苏、中 ， 尤其是中国 ， 不得不跟着下水——这位沈先生显然是把大国博弈当成了自己邻里的家长里短：某某大妈确实这样说了 ， 所以事情一定是这样的 。 他似乎不知道 ， 大国交往之间 ， 有着许多明暗、虚实的曲折 ， 几方嘴里明确讲的 ， 经常未必就是内心真实想法 ， 更不可能是其全面考量 。 历史是复杂的 ， 关于历史的资料更是复杂而可能相互矛盾的 。 要从这种复杂和矛盾中找出真相 ， 需要一双能够洞穿迷雾的眼睛 ， 而不只是简单地引用片面资料；如果没有这种洞穿迷雾的能力（沈显然没有） ， 那就只能服从结果 ， 从结果出发来解释曾经发生的事实 。 结果说明一切 。选择从结果着眼 ， 事实就简单清楚了 ， 也与沈志华们依据片面资料得出的结论截然不同 。 作为大国 ， 苏、中哪里是这么好骗的？无非是顺水推舟而已 。 也就是说 ， 当时不但金日成需要这场战争 ， 中、苏同样需要；尤其是中国 ， 可能更加需要 。就中国来说 ， 急需这样一场既为自己、也为整个社会主义联盟而战的战争 ， 以摆脱中国当时在联盟内既无足轻重 ， 又受到盟主苏联猜忌的不冷不热尴尬地位 ， 取得苏联的充分信任和支持 ， 加快自己的工业化进程 ， 使中华民族在“一穷二白”的基础上 ， 完成一种由茧化蝶的蜕变 。 历史证明 ， 没有一种强大的外部推动力量 ， 传统农业国要实现工业化是极其困难的；一般能够走向工业化的 ， 都付出了高度依赖宗主国的代价 。 哪怕1949年后 ， 中共政权在初期的稳定经济、与内外多种势力的博弈中 ， 展现了强大的体制力量 ， 但是 ， 巧媳难为无米之炊 ， 没有足够的资本和技术积累 ， 中国跟不上发达国家的发展步伐 ， 更不用说实现超越 。 如果没有朝鲜战争带来的苏联支持 ， 中国可能只能在农业国的基础上爬坡慢行 ， 其具体表现 ， 可以参照与中国条件、规模相似的印度 。 换言之 ， 中国将长期摆脱不了穷且弱的状况 ， 还同时要面对各种内外挑战和危险 。 正是在这个意义下 ， 朝鲜战争对于中国可以说是天赐良机 ， 使中国既可以获得外力助推而加速工业化 ， 同时又不必过分依附于外部势力（因为中国已经为此付出战争的代价 ， 苏联随之而来的援助是中国应得的 。 这也是一个联盟要维系其存在所必须遵循的规则） 。 但当时 ， 即使在中共内部 ， 似乎也很少有人认识到此点 ， 所以 ， 据说毛泽东当时在党内的赞同者不多 ， 只能乾纲独断 。对苏联来说 ， 朝鲜战争也是一个可以彻底稳定中、朝 ， 一战而奠定远东布局的机会 。 事实证明 ， 朝鲜战争可以说是东西方两大阵营力量强弱变化的关键节点 。 正是从那时起 ， 东西力量开始消长 ， 美国的绝对优势被消解 ， 以苏联为首的社会主义阵营声势日益壮大 。不仅如此 ， 这一战中国也打出了国威、军威 ， 为以后摆脱苏联、走独立自主发展道路奠定了基础 。 当然 ， 朝鲜战争的各方也都承担了代价 。 从那时起 ， 美国开始扶持日本、台湾 ， 中国的全面统一更加无期 。 但这对于当时的中国来说 ， 是整个身躯的健康状态与一个指头之暂时得失的比较 ， 因此是完全值得的 。有人说 ， 这是战争打赢了 ， 所以中国才能有种种收获；如果打输了呢？这种风险难道不应该重视吗？当时中美力量悬殊 ， 没有多少人能事先想到真正的结局 ， 可能苏联当时的想法也是：让美国打到鸭绿江 ， 迫使中国不得不更加依附苏联 。 这不说明当时中国决策的冒险 ， 以及沈志华等人批评得有理吗？——事实上 ， 世界上没有多少事是有绝对把握的 。 越是“重大”的决策 ， 越说明难以取舍 ， 成功的几率越小（否则 ， 就不会成为“重大”） ， 如果事情都要有了绝对把握才做 ， 那么抗日、抗德都不会发生 ， 大家都乖乖投降好了 ， 还可以“避免损失和牺牲”——没有了中国军队的抵抗 ， 我不相信还会有南京大屠杀发生 。沈志华号称是历史学中的新现实主义流派 ， 但如果马克思在 ， 一定会称之为“庸俗历史学” 。 这种历史方法虽执着于细节资料 ， 但其根本 ， 仍然是价值主导 。 所以 ， 对于不符合其价值立场的细节资料 ， 他们无动于衷；而每发现点滴符合自己价值立场的资料 ， 即如获至宝 ， 声称“这就是历史真相” 。当然 ， 沈志华们的研究也并非一无是处 ， 作为一种补充 ， 可以使各个方面、角度的信息更加全面 ， 因此可以作为一种参考 ， 但决不可视为定论 。 同时 ， 一个历史学家 ， 不将自己做研究所依据的材料拿出来与同行共享 ， 而是藏在背后 ， 今天拿出来一点说事情是这样的 ， 明天又拿出来一点说是那样的 ， 这种做法 ， 确实不像是在搞学术 ， 而更像是在做生意 ， 很难不令人鄙视之 。


    推荐阅读


    上一篇：胡锡进：警告印度你们越线了！我们已经仁至义尽了

    下一篇：96岁基辛格突然发话：美国可能要吃大亏