包头案｜追责不应止于李书耀
李书耀是强弩之末 。牺牲一个李书耀不仅可以挽回包头当局的一点脸面 ， 还可以让公众重燃“信心” ， 以至于相信包头当局在处理“王永明等人因讨债涉嫌犯罪”的案件时 ， 是“秉公处理”的 ， 前期的“热闹”只是因为李书耀的违法乱纪行为所引起 。 信心更足者 ， 会因此而对乌海市的公检法信心大增 ， 再甚者 ， 绝不会怀疑自治区的司法机关在本案中的公正立场 。如此一来 ， 扫黑除恶的任务完成了 ， 刀刃向内的任务完成了 ， 一箭双雕 。包头案｜追责不应止于李书耀。
但是 ， 如果刀刃向内止于李书耀 ， 或者抱着以李书耀的下台换取“王永明等人因讨债涉嫌犯罪”案件的“黑社会化”的态度 ， 则太戏弄公众了 。在辩护律师当庭举报李书耀索贿并申请其回避之后 ， 检察长徐亚光以“索贿并非法定回避事由且相关事实未被查清”为理由驳回了律师提出的回避申请 。在请客送礼都属于回避事由的情况下 ， 索贿30万元居然不是回避理由 ， 检察长徐亚光在本案中起的是监督作用还是助长作用？紧接着 ， 便是有部分群众在高新区检察院门口拉横幅 ， “表达”对“黑心律师”的愤怒 。 对于该部分“群众” ， 无论他们是出于何种目的或者受何人指使 ， 都是在行使公民的宪法权利 ， 暂且尊重 。但高新检察院在此次事件中的作用是值得调查的 。 在安保森严的检察院大院内 ， 群众居然可以拉横幅表达诉求 ， 于现实来说太过魔幻了（当然 ， 这绝对是理论上公民应有的权利） 。高新检察院有没有动用财政款项 ， 在自己的场地上策划此次行动？检察长徐亚光扮演了什么样的角色？公众的疑问仍需要得到解答 。事情的发展远未结束 。 在律师被解除委托的当晚 ， @包头市公安局东河分局 的民警上演了“千里追凶” ， 向律师送达所谓的追赃通知 ， 展示了其对此案的“决心” 。
但自有律师制度以来 ， 律师就是依靠收取嫌疑人的律师费讨生活的 ， 这和电信公司收取嫌疑人的话费 ， 石油公司收取嫌疑人的油费并无不同 。该一事件说明了东河分局对律师依法辩护的恼羞成怒 ， 说明东河分局无法理性而谨慎的行使自己的权力 ， 将权力关进笼子的要求 ， 对东河分局来说是一个梦 。 而失去法律这个牢笼 ， 侦查机关将会变得非常可怕 。
目前该案在审查起诉阶段 ， 但侦查机关却再次开展大范围的侦查行动@平安乌海， 对象甚至超出已有的指控事实 ， 大有必将本案办成“铁案”的决心 。但作为公众 ， 更关心自治区或者包头警方的侦查权到底有没有边界？@平安内蒙古 如何看待包头警方这一“穷追猛打”的行为？常有比喻 ， 公安做菜 ， 检察院端菜 。 本案中 ， 检察院已经通知法院和被告人 ， 今晚吃十个菜 ， 但侦查机关却不干了 ， 非得再炒三十个菜送上来 ， 管你食客的肚子和腰包是不是受得了 。另有比喻 ， 公检法三家拉上律师一起打麻将还不准律师和牌 。 但本案中存在的三长会议 ， 可不是不让和牌这么简单 ， 公检法三家还彼此明牌、换牌 ， 进行资源整合 ， 并且一致决定今晚是和大碰对还是其他的 。以上种种 ， 不是查处一个李书耀可以承担的 ， 其背后展示了公权力运行的乖张无度、司法机关对法律的毫不在乎以及律师制度的软弱不堪 ， 迫切需要在当地来一场更大范围的刮骨疗毒
推荐阅读
- 光明网|15岁女孩一个不慎，竟用刀把手指割成重伤，包头交警为助她就医开了条绿色通道
- 傅莹：脱钩不应是中澳关系的选择
- Uber安全员担责，掩盖自动驾驶的追责困境
- 香港法院不应允许存在外籍法官也不应该由特首任命
- 网开一面！应急车道暗拍举报不应该鼓励
- 体能要补强，但体测不应成为比赛拦路虎
- 美国大选不应滥用“中国问题”做戏（钟声）
- 人民日报：美国大选不应滥用“中国问题”做戏
- 青岛汽车汇|痛惜！安徽一家4口死亡事件，原因流出，太不应该了
- 李心草一案：舆论应给警方时间，不应随便发声