封面新闻|封面评论 | 正当防卫指导意见公布,“不苛求防卫人”就是最好的权利保障


封面新闻|封面评论 | 正当防卫指导意见公布,“不苛求防卫人”就是最好的权利保障蒋璟璟
涉正当防卫案件近年来受到社会广泛关注 。 最高人民法院近日公布《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》 , 对于符合正当防卫成立条件的 , 坚决依法认定 , 切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向 , 坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神 。 意见对准确把握正当防卫的起因、时间、对象条件等提出了十方面规则 。 (央视)
近年来 , 与“正当防卫”相关的争议案件频现 , 在呼吁个案正义的同时 , 立法、执法、司法层面的一系列制度设计 , 也面临着越来越大的改革压力 。 此番最高法最新发布的《指导意见》 , 可以说是就此给出了全方位的回应 。 《指导意见》提出了十方面规则 , 其表述之具体明确 , 可参照性之强 , 远甚于以往的抽象法条表述 。 从某种意义上说 , 这既是理论维度的释法 , 也是实践操作指南 。
《指导意见》中的很多提法 , 势必都会让公众产联想到以往的特定案例 。 比如说 , 第十六条规定 , “在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的 , 可以实行特殊防卫 。 ”实施特殊防卫 , 造成不法侵害人伤亡的 , 不属于防卫过当 , 不负刑事责任……这一阐述 , 很好汲取了2018年的“昆山龙哥被反杀案”的办案经验 , 也高度契合了民众的朴素期待 。 这对于强化公民自我保护能力 , 对于强力震慑恶劣犯罪 , 都是极有意义的 。
此外 , 《指导意见》还明确提出 , “应当立足防卫人在防卫时所处情境 , 按照社会公众的一般认知 , 依法作出合乎情理的判断 , 不能苛求防卫人 。 ”换而言之 , 就是不能以上帝视角、用完人的标准 , 来要求防卫人在紧急状态下做出“最优选择” , 更不能据此定罪 。 这意味着 , 此前一些公安机关动辄以“故意伤害”“防卫过当”刑拘防卫人的“保守主义”执法模式 , 有望得到彻底纠偏 。
切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向 , 坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神 。 对于涉正当防卫案 , 要严格区分是非对错 , 实现充分彻底的公平正义 , 而不是各打三十大板的“和稀泥” 。 我们期待着 , “依法适用正当防卫制度的指导意见”的出台 , 能够真正让公民拥有完整的自保和自救能力 , 而这同样是对不法分子的有效威慑 。
【封面新闻|封面评论 | 正当防卫指导意见公布,“不苛求防卫人”就是最好的权利保障】【如果您有新闻线索 , 欢迎向我们报料 , 一经采纳有费用酬谢 。 报料微信关注:ihxdsb , 报料QQ:3386405712】


    推荐阅读