|印度最高法院：印度港口无权就丢弃货物征收存储费、“滞期费”
文章图片
文章图片
图片来源网络仅供示意
Gard收到了许多关于印度 ， 巴基斯坦和孟加拉国港口丢弃或未收集的集装箱的报告 。有鉴于此 ， 印度最高法院裁定 ， 港口无权向船东或其代理收取丢弃货物的存储费、“滞期费” 。
该裁决源于一集装箱的“旧”腈纶衣服 。将货物从集装箱中取出以进行海关检查时 ， 海关部门发现 ， 该批货物实际上包含“全新衣服” 。这导致了高额关税 ， 罚款和其他指控 。
【|印度最高法院：印度港口无权就丢弃货物征收存储费、“滞期费”】货物的错误申报导致货物清关严重延迟 ， 收货人拒收货物 。
港口因此对货物和集装箱征收存储费 ， 并在货物留港的整个期间内 ， 向该集装箱的船代和船东索要这些费用 。
集装箱的船代和船东因此向喀拉拉邦高等法院提起诉讼 ， 称根据《MPT法案》和1999年11月10日、2000年7月19日和2005年9月13日的主要港口关税局（TAMP）令 ， 自被遗弃的货物着陆之日起达75天以上时 ， 船东无须支付存储费 。
喀拉拉邦高等法院在一审判决中指出 ， 船代一再要求港口将丢弃的集装箱装满货物 。但是 ， 港口以空间有限为由拒绝这样做 。同时 ， 对船东及其代理人收取的高昂的存储费 ， 由收货人未取走货物以及港口未给集装箱装箱造成 。
喀拉拉邦高等法院裁定 ， 《MPT法案》第61和62条中的“may”一词使港口有义务在收货人未取走货物的情况下尽快出售或以其他方式处置货物 。同时 ， 根据TAMP令 ， the Port Trust有权要求最多75天的存储 。
喀拉拉邦高等法院的判决被港口方面上诉至最高法院 。最高法院分庭考虑到在这个问题上的先例 ， 因此 ， 将案件移交给更大的分庭 ， 进行最终判决 。
根据Gard的说法 ， 最高法院法官在做出判决之前 ， 对《MPT法案》和1962年的《海关法》进行了全面分析 。这使得船东和代理商对港口的存储费责任问题得到明确 。该案件的主要问题为
谁是货主？
《MPT法案》分别定义了货物的“所有者”和船舶的“所有者” ， 并明确规定 ， 船东/船代负责的费用均与港口对船舶的服务相关 ， 是完全独立的；同时 ， 对船舶的服务要与对货物的服务有所区分 。
货物的“所有人”定义包括受益人 ， 即有权获得货物的人 ， 例如托运人 ， 发货人 ， 收货人以及销售、保管或装卸货物的代理人 。法院认为 ， “agent for the… loading or unloading of such goods”一词非常清楚 ， 货物的“所有人”包括参与货物装卸的船舶代理人 。
法院还发现 ， 船舶的代理人也可以安排货物的装卸 ， 在这种情况下 ， 此类代理人也属于《MPT法案》所称的货物的“所有者” 。尽管《MPT法案》没有明确地将船东称为货物的“所有者” ， 但法院认为 ， 将船东的代理人包括在货物的“所有者”的定义中 ， 而没有将船东本身包括在内 ， 这是不协调的 。
此外 ， 很明显 ， 如果船东或其代理人不是“货主” ， 则港口将没有任何依据来管理船东或其代理的货物 。
货物移交给港口后 ， 船东/船代即不再负责 。
法院进一步指出 ， 根据《MPT法案》 ， 一旦港口接收了货物并为他们提供了收据 ， 已收到收据的任何人（包括船东和代理）将不再承担任何货损货差的责任 。
另一方面 ， 从正式开具收据之时起 ， 港口便成为该货物的受托人 ， 负责该货物的损失 ， 毁坏或变质 。
存储费该由谁支付？
法院审议了《MPT法案》 ， 并指出：
1）由港口保管以解除船东留置权的货物的存储费 ， 仅应由有权获得此类货物的当事方支付 ， 在货物落地、船舶已经离开港口后 ， 该当事方永远不会是船东或船东的代理人 。
推荐阅读
- 部长|印度食品与消费事务部部长去世，此前曾接受心脏手术
- |世界银行：印度国内生产总值预计将萎缩9.6％
- 地震|阿尔巴尼亚港口城市杜拉斯附近发生4.6级地震
- 印度|印度新德里空气恶化 质量变“差”
- 病例|【战疫全时区】印度新增确诊病例7.2万例 累计确诊逾675万例
- 中印冲突|印度要引进专门在中印边境使用的高原坦克，到底咋样？
- 警方|?印度中央邦车祸造成6死24伤
- 电影院|印度计划10月15日重开电影院
- 围墙|印度北方邦围墙倒塌致两人死亡，罪魁祸首是一群猴子……
- 新冠肺炎_国际|美媒报道中国已成功遏制新冠疫情，还顺便点了印度的名