江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

澎湃新闻|男子同学会后醉驾身亡，为何同场27人都被判担责

聚餐时有人因醉酒致死 ， 共饮人什么样的情况下免责 ， 什么样的情况下 ， 即使不同桌仅仅同场也要担责？
8月27日 ， 澎湃新闻(www.thepaper.cn)从浙江省绍兴市中级人民法院获悉 ， 日前 ， 该院披露了2起因醉酒致死而引发的民事纠纷案例 ， 向公众展示了共饮者在面对当事人醉酒后因不同处置方式 ， 从而产生承担不同法律责任的情况 。
案例一：尽到照顾义务 ， 免责
大勇和好友阿卓夫妻相约家中聚餐 ， 一向豪爽的大勇当晚多杯酒下肚后醉意渐浓 。 聚餐结束后 ， 阿卓夫妇担心大勇酒后独自回家不安全 ， 便用三轮车将大勇送回家中 。
期间 ， 大勇因醉酒试图从家中冲出而不慎仰面摔倒在地 ， 为了确保大勇的安全 ， 阿卓夫妇叫上邻居共同将大勇搀扶到床上 ， 在检查大勇没有明显外伤 ， 也无异常后才安心回家 。
【澎湃新闻|男子同学会后醉驾身亡，为何同场27人都被判担责】不料 ， 次日早晨 ， 大勇被发现生命体征微弱 ， 在送至医院救治无效后死亡 ， 死因为脑部重创致死 。
事后 ， 大勇的弟弟认为阿卓夫妇是导致大勇死亡的直接责任人 ， 遂将二人告上了法院 ， 要求为大勇的死亡承担医药费、死亡赔偿金等各项经济损失共计149736元 。
在案件审理中 ， 阿卓夫妇坚持认为无责 ， 但表示愿基于人道主义对死者作适当经济补偿 。
一审法院认为 ， 阿卓夫妇在大勇酒后并未对其放任不管 ， 也尽到了照顾义务 ， 与大勇的死亡结果之间不存在法律上的因果关系 。 故判决阿卓夫妇无需承担责任 。 但基于阿卓夫妇自愿给予经济补偿 ， 故酌定二人补偿20000元 。
绍兴中院二审驳回上诉 ， 维持原判 。
案例二：未尽义务 ， 同场不同桌也担责
另一个判例中 ， 同桌的、不同桌但在场的27人都被法院认定需承担法律责任 。
2018年2月20日晚 ， 张某根驾车前往某农庄参加一年一度的初中同学聚会 ， 因气氛热闹 ， 张某根多喝了些白酒 。 当日20时许 ， 张某根独自驾车回家 ， 21时14分许 ， 张某根在路中发生车祸 ， 经抢救无效于当日死亡 。
经公安交警部门调查 ， 张某根系醉酒后驾驶 ， 负事故全部责任 。
张某根的家属事发后起诉当日参与同学会聚餐的沈某等27人 ， 认为聚会的共同组织、参与者 ， 均未尽到共同饮酒人负有合理的安全注意义务和相应的照顾、保护等特定义务 ， 应当对张某根的死亡承担赔偿责任 。
但张某根的初中同学辩称：“吃饭的时候并未劝酒 ， 期间只张一人喝了白酒 ， 开席之前大家都互相提醒开车不能喝酒 ， 事后大家也纷纷送上人情关怀金 ， 这个赔偿责任 ， 我们不担！”
法院经审理认为 ， 亲朋好友之间聚餐饮酒本是一种情谊行为 ， 每个饮酒者对自己的生命安全负有最高注意义务 ， 同时各共同饮酒、聚餐者应对其他同饮者负有善意提醒、劝诫、照顾和帮助等安全注意义务 ， 而同桌聚餐者的义务更应高于其他共同聚餐者 。 本案中 ， 张某根与沈某等共28人聚餐 ， 其中六人与张某根同桌 ， 在张某根已达严重醉酒程度时 ， 聚餐者放任其独自离开 ， 于情于理对意外发生存在一定过错 。
综合考虑张某根的死亡原因及共同聚餐者的过错程度 。 最终 ， 法院酌情判决被告沈某等六名同桌聚餐者每人承担5250元的赔偿责任 ， 其余二十一名共同聚餐者每人承担3150元的赔偿责任 。
对于相关案例 ， 绍兴中院法官表示 ， 饮酒人处于醉酒的危险状态时 ， 其他共饮人负有一定的注意义务 。 这种义务不仅是道德义务 ， 也是法定义务 。 在共同饮酒引发醉酒死亡案件中的“注意义务”主要存在两个阶段：
共饮时：宴请组织者负有提醒在场人适量喝酒的义务 ， 其他共饮者亦不能强行劝酒、罚酒 ， 还应当特别注意观察是否有人出现醉酒或其他身体不适状况 。
共饮后：共饮人负有对过量饮酒者的救助义务 ， 如劝阻酒驾、联系家属、送医就诊、安全护送等 ， 若共饮人在饮酒时有强劝、逼迫、许诺等不当行为的 ， 将负有更严苛的救助义务 。 若饮酒人系自身原因醉酒的 ， 共饮人仅在具有重大过失时才承担责任 。


推荐阅读


上一篇：中国青年报|为什么我讲了这么多道理，你还是生气

下一篇：中国铁路|购买联程学生票，核销几次优惠次数？学生票超全解答来啦！