18名枉法乱纪法官 惩戒全程首次公开
我对提请的惩戒事项有异议 ， 要求听证 。 ”8月3日 ， 辽宁省法官检察官惩戒委员会即将召开第一次惩戒工作会议 。 会议前夕 ， 惩戒委员会却收到了一份来自某基层检察院检察长李明(化名)的“听证申请书” 。这是辽宁省法官检察官惩戒委员会设立以来首次收到的听证申请 ， 专家委员会高度重视 ， 立即组织听证初审 。
初审核后 ， 全体大会正式展开讨论 。一场“车轮战”会议持续到约当天晚上7点左右才结束 。惩戒委员会对全省7名检察官、15名法官惩戒事项进行审议并票决 ， 最终对其中18名法官、检察官提出惩戒意见 。李明的听证会结果如何?惩戒委员会是如何运作的?法官检察官的哪些行为会被惩戒?惩戒过程首次全程公开——14份法官惩戒意见是如何提交的虽然准备充分 ， 但向惩戒专家委员会汇报那天 ， 辽宁省法官惩戒工作办公室负责人周剑峰还是有点紧张 。他拿着14份、30多页的惩戒意见 ， 即将面对来自7位专家的“灵魂拷问” 。由省委政法委相关负责人、学术界、律师协会、法检系统代表等7名经验丰富的“行家”组成的惩戒专家委员会 ， 在召开惩戒委员会大会前 ， 会对法官、检察官惩戒办公室上报的惩戒意见进行初步审查 。“案件经专家委员会票决后会作出初审意见 。 ”专家委员会成员、沈阳市城郊地区人民检察院检察长肖爽介绍 ， 初审决定将会在惩戒委员会上进行审议 ， 以票决方式形成最终惩戒意见 。
“专家组问得极其详细 。 ”这让周剑峰始料未及 。 反复确认的材料 ， 在专家委员会成员眼里 ， 还是有很多细节需要核实 。“这位法官在办案过程中 ， 收受当事人礼物 ， 有明确的时间、地点、方式、人员等吗?”因为事情比较久远 ， 周剑峰现场打了30多个电话反复与地方法院、了解情况的同志、监察室的同事等多方进行核实确认 。“第二天我向专家委员会补交了相关案件的细节材料 ， 这才通过专家初审 。 ”7月以来 ， 周剑峰的神经一直是紧绷的 ， 几乎每天都加班到深夜 。辽宁省法官检察官惩戒委员会马上要召开第一次惩戒工作会议 ， 届时 ， 将对故意违反职责、存在重大过失并造成严重后果等法官、检察官提出惩戒意见 。作为辽宁省法院惩戒工作办公室负责人 ， 周剑锋需要在开会前 ， 向惩戒委员会秘书处、专家委员会、和惩戒委员会逐一提交汇报法院系统的惩戒人员名单和意见 。“此次主要对违反办案纪律和廉洁纪律这两方面的线索进行排查 。 法院系统需要摸排人数多、牵扯面广、案件复杂 ， 核查并不是一件容易的事情 。 ”时间紧任务重 。 法院惩戒工作办公室立刻组织人员进行调查 ， 查阅评查结论、卷宗、相关材料 ， 案件的审查报告、讨论笔录、与相关人员谈话等 ， 在此基础上 ， 形成了14份惩戒意见 。“惩戒意见材料报到惩戒委员会秘书处后 ， 又被退回了4、5次 ， 每次都需要补充大量事实 。 ”对于材料一再被“退回” ， 周剑锋表示理解 ， 违纪违法事实必须摸查清查 ， 审核必须绝对认真负责 ， 不能有一丝的模棱两可 ， 以免造成误判对法官造成不良影响 。一个月的准备、几次补充调查 ， 14份惩戒意见这才递到了专家们面前 。检察长的异议听证会当一份“听证申请书”通过电传送到检察长李明手里时 ， 他已经通过电话得知自己即将被惩戒 。“我认为在案件相关认定问题上仍有需要沟通的地方 。 ”他果断勾选了“有异议”选项 。“我们欢迎对惩戒意见有异议的法官、检察官提出意见 ， 充分尊重并听取他们的辩解和提出的有关建议 。 并以事实为依据进行票决裁定 。 ”惩戒委员会专家委员李峰说 。8月3日 ， 法官检察官惩戒委员会全体会议召开前 ， 李明和省检察官惩戒工作办公室负责人崔明一起来到了听证会现场 。介绍案件经过、听取本人陈述、专家发问......你来我往 ， 十分激烈 。
“他作为检察长改变了承办检察官的意见 ， 提起公诉 ， 案件在后来评查时被认为是瑕疵案件 ， 他应当负责 。 ”崔明率先做惩戒意见报告 。“根据相关规定 ， 惩戒条件之一为故意、重大过失导致的 ， 我认为我不属于这个范围 ， 根据整个办案经过......”李明进行陈述 。“我认为他的辩解理由不充分 ， 他应该承担责任 。 ”“我认为他存在过失 ， 但是不建议取消员额资格 ， 建议采取其他惩戒方法 。 ”专家委员分别提出意见 。分歧时常出现 。 “专家委员会在进行逐项案件审议时 ， 总会有不同看法 ， 这很正常 ， 有人认为是重大过失、有人却认为不应当予以惩戒 ， 每一位惩戒委员会委员都会充分发表自己的见解 。 ”肖爽说 ， “我们对于每个法官检察官的惩戒意见都要非常慎重 ， 避免造成惩戒失误” 。最终 ， 经过全体委员集体会商票决后 ， 认定该起听证案件确有瑕疵 ， 需要对李明进行惩戒 ， 但他不负主责 ， 属一般过失 ， 不应取消员额检察官身份 。“比较满意 。 我原以为会被取消员额 ， 通过听证申辩 ， 竟然保留了这一身份 。 ”对于最终结果 ， 他长舒一口气：“我尊重组织作出的决定 。 接下来的工作 ， 我只求问心无愧 ， 更加慎重地履行好自己的职责 。 ”惩戒不是“大锅饭” ， 不搞“一刀切”朱中国作为法官检察官惩戒委员会专家委员会主任 ， 参与了惩戒意见评审全过程 。“实事求是”是他在接受采访中最常提及的一个词 。不论是面对周剑锋、崔明 ， 还是李明;不论是审理惩戒意见 ， 还是提出质疑 ， 他和整个惩戒委员会都始终牢记这一点 。“审理惩戒意见要回归到案件的本来面目 ， 而不是先入为主的定性 。 我们不会受法检惩戒工作办公室报上来的惩戒意见的影响 。 ”最初 ， 法检惩戒工作办公室共提交了22名法官、检察官惩戒事项 ， 惩戒委员会通过审议并票决 ， 最终对18名提出惩戒意见 。“被退回的四名惩戒意见有两种情况 ， 一种是不属于惩戒委员会审议范围 ， 一些人员属于违纪行为 ， 与案件本身没有构成连带关系 ， 应由纪委监委处理;另一种是法院、检察院惩戒工作办公室提交的材料不全、惩戒理由还不充分 ， 需退回补充完善材料 。 ”朱中国解释 。“不能一刀切”是惩戒委员会审议时的另一个考量因素 。 是不是要惩戒?惩戒到什么程度?都要根据实际情况进行判断 。
推荐阅读
- 沙场点兵|请检阅！汨罗市二中2020级918名新生“沙场点兵”完成入学第一课
- 检举揭发惠安陈玉华徇私枉法被打击报复
- 北京市高级人民法院民二庭赵红英法官枉法栽判
- 男子公开质疑法官枉法，拘十日罚十万
- 法制|高空抛物砸坏车，18名业主共同赔偿万元