字节跳动|起诉特朗普输赢难定 但给TikTok这波“公关”打满分

反击战终于打响 。TikTok抵抗特朗普政府行政令风波 , 终于取得了实质性进展 。北京时间8月25日 , 字节跳动正式对美国总统特朗普8月6日颁布的第一道行政令提起诉讼 。该行政令指出在签署45天之后 , 禁止任何受美国法律监管的人或组织和 TikTok、字节跳动之间进行任何交易 。
字节跳动|起诉特朗普输赢难定 但给TikTok这波“公关”打满分
文章图片

“这项总统令存在越权 (ultra vires) 情况 , 因为它并非基于一个真实存在 (bona fide) 的国家安全威胁 。”在起诉书中 , TikTok称特朗普签署的总统令滥用美国《国际紧急经济权力法》(IEEPA) , 存在越权问题 , 剥夺了 TikTok 在CFIUS(美国外国投资委员会)调查结果出台之前和之后 , 进行自我辩护和寻求解决的机会 , 违反了第五修正案 , 缺乏正当法律程序 。
1977年通过的《国际紧急经济权力法》规定 , 在国家经济面临紧急情况时 , 赋予总统更广泛权力来应对“非常规和特殊威胁” , 授权总统可单方面宣布对投资实行限制 。该法主要针对潜在的投资 , 意味着现达成的投资不受到影响 。但暂时未知是否会对那些宣布收购但尚未完成的交易有影响 。
针对特朗普提及的国家安全问题 , TikTok在起诉书中称CFIUS多次拒绝和字节跳动及其律师就解决国家安全顾虑进行沟通 。“关于 TikTok 的安全措施到底为何未能解决国家安全担忧 , CFIUS 从未提供任何明确的说明 。并且 , CFIUS 在最初的法定复审期结束之前就终止了与原告之间的正式沟通 。”
“这份诉状结构严谨 , 脉络清晰 , 引经据典 , 论点新颖 , 是一篇难得的好诉状 。”美国泰和泰律师事务所主任 , 美国执业律师程绍铭称 。在诉讼状中 , TikTok也条清缕析的表明了自己的诉求 。
棋行至此 , 可以说 , TikTok这是在“别无选择”下做的选择 , 也是必须要做的选择 , 面对国内滔天舆论 , 张一鸣的起诉行为 , 在国人为其纷纷叫好的同时 , 也给TikTok国际化的最终命运博得一丝喘息之机 。
39页诉状说了啥
在递交给洛杉矶联邦法院的39页诉状中 , TikTok都谈及了哪些信息?
两项诉求
诉状提出的两个要求 。第一个是宣布合法性的裁定(declaratory judgment) , 即要求法庭宣布特朗普禁止TikTok的行政命令为非法 。第二个是禁止执行的裁定(Injunction), 即禁止特朗普的行政命令得到执行 。
六个事实
TikTok在全球取得的成功是来自于私营企业的创造力 。
TikTok已经采取了相关的步骤去保护美国用户的隐私信息 。
TikTok主动地就可能出现的安全隐患与美国政府沟通 。
特朗普的禁令违反了正当程序 , 没有给字节跳动任何申辩的机会 。
特朗普的禁令 , 宣称保护国家安全的动机有待考量 。
大量独立的专家证人的分析证明行政命令缺乏基本的事实依据 。
七处违法
字节跳动向法院提出 , 特朗普的禁令 , 有七项违反美国法律的地方 , 这些违法的行为包括:违反了《美国宪法》第五修正案中的正当程序;违反了《美国国家紧急法案》的适用范围;违反了《国际紧急经济权力法》的适用范围;违反了《国际紧急经济权力法》中不得干扰个人和商业通讯的要求;违反了三权分立 , 立法权不得转让的原则;违反了《美国宪法》第五修正案中禁止无偿征用的条款;违反了《美国宪法》第一修正案中言论自由的条款 。
七大理由
就行政令违宪 , 控告文件中列举了七大理由 。虎嗅也找美国当地法律从业者对其进行了解读 。
一、在没有给TikTok通知和申诉机会的情况下直接封禁 , 行政命令违反美国宪法第5修正案的遵循必要程序的规定 。美国宪法第5修正案规定 , 总统要行使权力 , 要给予答辩的机会 。
二、由于行政命令涉嫌越权 , 未基于实际上的国家紧急事件以及禁止并未发现事实上的“非常威胁” 。
该理由的主要依据是《国际紧急经济权力法》 , 该法明确规定 , 只有“不寻常和巨大的威胁”情况下 , 总统才能行使该法 。
TikTok诉求中称 , 总统没有依据该法律提出任何证据和说明 , CFIUS对于TikTok关于国家安全的审查 , 从2019年到2020年6月份 , 中间耗费时间并未体现紧急性 。也就是说总统令行使的前提条件并未达到 。
三、行政令所声称的安全威胁仅应涉及TikTok , 不应扩大到任何与TikTok母公司字节跳动的任何交易 。《国际紧急经济权力法》规定 , 如若达到紧急状态 , 总统的限制行为 , 必须要对特定对象进行限制 , 而非限制一切 。


推荐阅读