笑看尘世|YFI你为什么抓不住?,$12189!价格超过BTC( 四 )


——@比特傻
YFI和YFII(DFI)证明了 , 不需要过去的老一套基础设施 , 就可以把一个项目初始的流动性做起来 , 我认为未来的日子里 , 只要牛市继续 , 一定会有大量类似的币如是初始化流动性 , 我给他们取了一个名字 , 叫做IYO(InitialYFI/YFII-ModeOffering)
如果能够把项目的价值落地 , 最开始如何启动 , Ponzinomic的两个pool也只是诸多方法之一 , 并不分好与坏 。 显然 , YFI和YFII(DFI)就做起来了 , 而且确实有价值在落地 。
如果是零和游戏 , 原先割的是CEX的散户 , 现在只是变成给Pool2提供流动性的矿工而已 , 但起码 , 它远远公平 。 最简单的 , 散户哪里有参与项目私募轮的机会?但现在可以了 。
我们再继续研究YFI模型 , 如果后面要有大批量IYO(InitialYFI/YFII-ModeOffering)项目用这个模型启动的话 , 会有什么区别?键者(笔者的2020版)最近思考了三个问题:
1.项目类型一定要局限于DeFi么?
其实是不局限的 , 这只是启动方式而已 , 只是恰好在DEX交易和初始化流动性的代币而已 , 具体是什么币 , 完完全全可以和DeFi没有关系 。
当然 , 因为它如此在DEX启动 , 可以给自己贴上DeFi标签 , 或许也可以蹭上热度 。
2.一定要有无风险的Pool1么?
这个问题非常有趣 , 既然大家都知道了 , 精髓在于Pool2 , 为什么还有Pool1呢?
我的答案是 , 我认为还是需要的 , 一方面 , Pool1作为一块相对的无风险收入 , 单纯只有Pool2的项目就是对持币者的不负责任 , 说明项目方是想割一把韭菜就跑路的 , 失去社区信任 , 直接陷入死亡螺旋的概率非常大 。
另一方面 , Pool1就像一个稻草人 , 和Pool2是一种竞争关系 , 对整体的TVL提升应该是有好处的 , 如果两个池子都是每天分发1000个币 , Pool1有1亿的TVL , Pool2只有500万 , 那么理性人很大概率会去搏一搏Pool2 , 毕竟赔率很高 , 值得拿出一定仓位(YAM崩盘的一夜就是这种情况 , Pool2一度APR上万) , 总之 , 两个池子之间应该会达到一种平衡 。
可以用这样一个公式表示:
Pool2收益=无风险收益(Pool1收益)+风险溢价 。
当风险溢价足够高的时候 , Pool1的TVL会对Pool2有一种促进作用 。
3.那么 , Pool1还可以有什么别的花样么?
可以有 , 比如YAM的设计上 , YFII(DFI)/YFI用的Pool1稳定币挖矿就被换成了八种DeFi相关代币的挖矿 , 同时把Pool1的时间从YFII(DFI)的两个月换成了一周 , 而把Pool2做成了和YFII(DFI)一样的减半模式 。 仔细想是聪明的做法 , 因为其他DeFi代币的生息需求其实会比稳定币更加强烈 。
4.CRV为什么失败了?
CRV并没有走IYO路线 , 都叫流动性挖矿 , 实际上区别太大 , 代币经济学的设计里也完全没有类似的激励模式考虑 , 同时总量太大 , 每周又均匀释放导致流通盘一度极小 , 同时CEX又为了热点板块、明星项目 , 急于抢先上架 , 造成了最初的过度高估 。
但这也说明IYO或许更加适合比较快的代币分配 , 或者是YFII(DFI)这样的减半模式 。
机枪池:确定性赢家、或许是二线交易所颠覆者IYO既然可以快速启动 , 又无需向交易所支付高昂的上币费 , 根据以上的分析 , 似乎可以预见的会成为这轮牛市里更多新代币分发范式 , 大量无法直接上线头部交易所(三大)的币 , 很可能会如是分发 。 甚至远远不会、也并不需要局限于DeFi领域 。
那么这种范式转移的直接受益者会是谁呢?
键者的答案是 , 或许是「机枪池」模式 。
机枪池是YFII(DFI)的取名 , 对标的是YFI产品里的Vault , 大概意思就是类似于PoW挖矿的机枪池 , 社区精英构思出收益最高方案 , 对特定币种挖提卖换成最优质的币种 , 类似于币安矿池一度是最大的BSV矿池(币安对于BSV的看法世人皆知) , 因为BTC/BCH/BSV采用同样的挖矿算法 , 矿机挖BSV能换回来更多BTC的时候为什么不挖 。 YFII的DeFi机枪池也是这样 , 对瞬时收益最高、也有安全性的项目进行挖提卖 , 并在市场回购YFII , 可以给普通流动性挖矿参与者大大减少来回折腾Gas费的投入、同时由开发者代为散户审计合约、大大减小了参与风险(玩DeFi挖矿来回折腾消耗几个ETH的手续费 , 根本不够本的 , 矿池就可以均摊这方面开销) , 又可以获得最高收益 。


推荐阅读