西方宏观经济学错在哪里
这个问题很有趣——G-w- G\u0026#39;三个过程，它们在某种程度上是彼此分离的。
换句话，它们并不是要由同一个人去负责的。
我举个例子，你在股票市场上投资，接着给你分红。
那么，如果我们仅仅分析这个过程，我们就会说：G——投入股票市场——一段时间之后，返回G。
这不就是只有流通过程了吗？生产过程完全看不到了啊。
【西方宏观经济学错在哪里】 换言之，虽然经济的运行必须经过G-w- G\u0026#39; ，但如果我们将它拆开来看，可以看成是：
G——w——G\u0026#39;——G
W——G\u0026#39;——G——W
G\u0026#39; ——G——w——G\u0026#39;
因此，宏观经济学的问题在于，它经常是这么分析的。
G——G：投资，接着分红，准确并且明智的投资产生了更多的钱。
W——W：工厂生产，接着再生产，工厂为了扩大生产而集资。
G\u0026#39; ——G\u0026#39; ：资本家为了满足社会的需要生产，商品规模不断扩大。
中间的过程就不见了，它就不会告诉你。
一个投资，要想赚钱，本质上都要被投资者去通过劳动生产商品赚钱。
一个工厂的利润，要分一部分给这个工厂的股票的占有者，也就是分红。
一种商品增多，满足民众更多需求的同时，商品卖出去的价格其中一部分利润，一定要给分红者，他们通过资本赚钱。
要想破解这个迷思，只需要明白一点：所有资本游戏的本质，都是有钱人借钱给没钱的人，接着收取分红。这个过程里面，有钱人除了给钱之外，没有付出劳动，但是，他白白拿到了钱，这体现的是占有和剥削的游戏。
因此，西方传统经济学的核心错误是，它没有将整个过程联系起来生产，而是将整个过程，拆成了三个部分进行分析，在分析过程中，将中间的部分直接去掉，只讨论前后关系，丝毫不涉及中间的部分。
■网友的回复
G-w- G\u0026#39;，在生产过程中完成的只是实物的增值，货币的增值要在流通过程中完成，这就是马克思讲的剩余价值在流通中产生，又不在流通中产生。
马克思没有区分实物与货币的原因，在于当时货币就等于实物，因为黄金天然为货币。
但是，现在市场经济货币已经变成了纸币，是从央行借出来的，属于债务货币，需要还本付息，给系统带来了基础性债务，这完全有别于从地下挖出来的金银货币。
所以，G-w- G\u0026#39;在流通中无法实现了，因为货币的生产条件变化了。
西方宏观经济学的错误同样是没有将实物与货币区分开，没有关注到货币性质的变化，顽固坚持货币面纱论与货币中性，对储蓄=投资看不到它背后带来的债务积累，而恰恰是这两大债务根源形成了债务周期。
推荐阅读
- 奶茶里的布丁在哪里买的到
- 为何这个时代坚持一些美好的事情反而会被大众孤立若是这样坚持的意义在哪里
- 大学校园中在哪里适合开口练口语
- 衣帽间和衣柜的区别在哪里
- 如今外卖软件的盈利点在哪里
- 自己也不知道问题出在哪里啥是生命和生活的意义但我知道，这必定是有问题_
- la prairie和suisse的区别在哪里
- 西方文艺作品有强烈反宗教色彩的有哪些
- 都说美国医疗好美国为啥人均寿命远远不如其他西方国家
- 怎样有效避开烂桃花