江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

虎嗅APP■特斯拉交了车 拼多多也不算赢虎嗅APP2020-08-19 07:43:190阅( 二 )


但从合同角度呢？确实消费者自己钱包里的钱 ， 并没有直接进特斯拉的银行账户 ， 但买卖合同是双方签的阿 。 这位武汉车主自己也说 ， 他是“直接与特斯拉签的合同” ， 所以“是特斯拉的责任” 。 这话没什么毛病 ， “谁收钱谁负责”是社会常理 ， 而“谁签合同谁负责”优先级更高 。
这里就来到了整个事件最后的关键点：拼多多代付款 ， 究竟构不构成转卖 。
虎嗅APP■特斯拉交了车 拼多多也不算赢虎嗅APP2020-08-19 07:43:190阅
文章图片
图6/6（图：@小特叔叔）自始至终 ， 特斯拉抱住不撒手的理论依据 ， 是销售合同中那条“不得转卖” 。 按照常理 ， 我买车 ， 有人帮我付款 ， 本是合情合理 。 但如果有充足的客观证据和社会共识 ， 表明代付款的一方与我并无任何私交 ， 并且其代付款行为显然是为了商业利益 ， 这算不算“事实转卖”呢？
转卖 ， 在以往的理解中 ， 一定是买卖双方中间的第三方 ， 先有买入再有卖出 。 但在这个案例中 ， 拼多多与消费者本人并无任何私下关系 。 且拼多多身份是一家销售服务机构 ， 代消费者付款的动机是为了自身商业利益 。 拼多多也没有任何先使用这辆车、再交付给消费者的意图和可能（否则就会变成二手车问题） 。
说不是转卖吧 ， 这相当于把“先买入再卖出”的两步过程 ， 省略为了“代付款”一步；说这是转卖吧 ， 又确实不符合过往对于“转卖”二字的传统界定标准 。 假如真有机会对簿公堂 ， 这应该是争论的焦点 。
扩展一下 ， 反过来理解：
假如拼多多直接将 2 万元补贴款转给消费者 ， 消费者自行找特斯拉付款签合同 ， 特斯拉便不占任何理（但拼多多不太可能这么做 ， 因为补贴款给到消费者 ， 拼多多未必能对用途有约束力 ， 消费者爱买啥买啥）；
假如拼多多先与消费者签订补贴协议 ， 由消费者垫付全款后持凭证来找拼多多“报销” 2 万补贴 ， 特斯拉也不占理（但拼多多也不太会这么做 ， 因为付款时直接减去补贴款 ， 与先垫付后补贴 ， 对于消费者而言意义是不同的 ， 对拼多多来讲营销效果会打折扣）；
假如付款的不是拼多多 ， 而是消费者本人的亲友 ， 有充足理由表明双方无利益往来、付款方非商业机构、代付款行为非销售目的 ， 那么这种代付款可以被轻易解释为赠予 ， 而绝不可能构成转卖 ， 特斯拉自然没话说（拼多多显然不是……） 。
谁都没错？
拼多多没错 ， 特斯拉没错 ， 消费者更不可能有错 ， 大家都没做错 ， 那整个事情怎么会出岔子？
虽然拼多多之于特斯拉确实没错 ， 但拼多多之于消费者 ， 或许有未尽足义务之嫌：它承诺了自己实际上并没法保证的事 ， 车终究在特斯拉手里 ， 需要消费者自己去处理 ， 这间接导致消费者没能顺利成交 。 整个事件 ， 请不要忘记这是一桩三方关系 ， 并不是“拼多多+消费者”与“特斯拉”两边的矛盾 。
在拼多多看来 ， 自己补贴消费者 ， 在特斯拉处应该畅通无阻 。 拼多多似乎忽略了特斯拉买卖合同中禁止转卖的条款 ， 或者说过于自信能轻易在法理上说服特斯拉 。
假设特斯拉真的必须向消费者交付车辆 ， 拼多多得到了什么？特斯拉这几天的种种动作 ， 真的是因为对自身合法权益的信心满满？虽然我们认为特斯拉拒绝交车 ， 是能代表现代商业社会规范的 ， 但合同中“转卖”条款确实不够清晰 ， 相关的司法解释也确实不足以提供支持 。 真的诉诸法律 ， 特斯拉其实赢面并不大 。
【虎嗅APP■特斯拉交了车 拼多多也不算赢虎嗅APP2020-08-19 07:43:190阅】即便特斯拉最终落败 ， 它现在的行动越多 ， 挣扎的时间越久 ， 消费者未来对于上拼多多买车就会越嘀咕 。 更不要说 ， 对于特斯拉这样的全自营渠道而言 ， 在此事之后增加各种条款限制来防止拼多多事件再次发生 ， 并不是什么难以实现的改变 。


推荐阅读


上一篇：[新浪科技]美国二季度电商销售额环比飙升31.8%新浪科技2020-08-19 07:43:070阅

下一篇：新浪科技综合：横评六选一！谁才是2000元最值得购买电视产品新浪科技综合2020-08-19 07:43:290阅