江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

矿机|比特大陆内讧万台矿机“被抢” 业内叹息：创始人“能同甘不能共苦”( 二 )


那么 ， 詹克团等人去“抢”矿机原因何在？据多家行业垂直媒体报道 ， 詹克团在7月19日的员工会议上说 ， 目前最大的问题是缺钱 。 售卖矿机可以带来收入 ， 挖矿本身也可以带来利润 。
一位矿机领域的企业高管对《每日经济新闻》采访人员表示 ， 此次詹克团“抢”矿机可能还是由于资金方面的短缺 ， 以及对于控制权的争夺 。 不论是此前的抢夺公章、营业执照、亦或者此次的“抢”矿机 ， 本质上还是吴忌寒和詹克团的经营理念分歧 ， 谁都不愿妥协 。 此外 ， 双方的“内讧”可能依然会持续 ， 也很难有一方绝对胜出 。
矿机|比特大陆内讧万台矿机“被抢” 业内叹息：创始人“能同甘不能共苦”
本文插图

比特币矿机
图片来源：每经采访人员 刘玲 摄（资料图）
工商资料显示 ， 涉事“矿场”为内蒙古创客 ， 唯一股东是福建创客 ， 而福建创客为北京比特子公司 。 詹克团目前是北京比特的法定代表人 。 那么 ， 这是否意味着矿机所有权归属可能存在一定争议？ 。
对此 ， 北京市盈科（深圳）律师事务所高级合伙人朱逸聪律师认为 ， 矿机的占有、使用、收益、处分均系所属公司享有 ， 詹克团的行为是否可定性为”抢“ ， 要分析其与北京比特大陆的关系 ， 但不能简单依据工商部门公示的信息 。 詹克团和吴忌寒两人矛盾持续很久 ， 且在很多事件上各执一词 。 “抢”矿机是否合法 ， 要从法律、詹克团和吴忌寒二人之间的利益冲突多方面衡量 。
德恒律师事务所刘安邦律师则对《每日经济新闻》采访人员表示 ， 如果詹克团持有矿机所在公司给予的有效授权 ， 那么其行为不违反相应法律 ， 属于合法行为 。 如果詹克团无相应授权且属于个人行为 ， 则其可能被追究民事责任或刑事责任 。
前述高管认为 ， 吴忌寒和詹克团持续的纷争对矿机行业有很大的伤害 。 一方面 ， 作为头部企业 ， 连续不断的动荡给员工带来惶恐 ， 归属感很差；另一方面 ， 吴忌寒和詹克团曾经一起创业 ， 双方本来可以做到优势互补 ， 但由于格局不够 ， 却上演了“同甘不能共苦”的戏码 ， 一次次纷争也影响了行业格局 。
客户损失谁负责？
值得注意的是 ， 吴忌寒和詹克团的“内讧”也殃及部分客户 。 前述联合声明显示 ， 矿机被非法转移后 ， 内蒙古创客生产经营被全面破坏 ， 陷入全面停滞 ， 矿厂空置、员工闲置 ， 损失严重 。 同时 ， 重庆硅原对合作客户造成严重违约 ， 比特大陆整体声誉严重受损 ， 损失惨重 。 对于目前的受损情况 ， 采访人员多次联系内蒙古创客等公司 ， 但对方公开电话无人接听 。
在前述高管看来 ， 在“抢”矿机事件中 ， 被伤害最大的是客户 ， 很多客户的产品可能会受到影响 。 那么 ， 客户订购的云挖矿产品、托管矿机损失如何界定？
朱逸聪律师对《每日经济新闻》采访人员表示 ， 法律上客户与云挖矿服务提供商形成租赁关系关系 。 如果租赁期内收益受到了损失 ， 可根据合同约定、法律规定或交易习惯确定损失 。 矿机所有权人以外的第三人主张权利或矿机权属有争议、导致客户不能对矿机使用、收益的 ， 构成违约 ， 客户可以请求减少租金或者不支付租金 ， 甚至解除矿机租赁合同 。
刘安邦律师对《每日新闻采访人员》采访人员表示 ， 矿机属于公司财产 ， 公司财产归公司所有 。 而云挖矿的产品属于公司与客户之间签订的一种买卖或者服务合同 。 如果不能按时交付 ， 则公司将出现违约 ， 客户可以根据相关协议要求与其签订合同的公司赔偿相应损失 。
朱逸聪提醒 ， 比特大陆“内讧”引起的一系列纷争 ， 以及此次的“抢”矿机事件 ， 也给企业敲响了“警钟” 。 对公司公章、营业执照、资料的保管 ， 除了加强管理及防范外 ， 对内往往难以做到面面俱到 。 恶性夺权事件频频发生的背景下 ， 公司要重视惩罚首先发生的违法行为 ， 否则都通过暴力或恶意违法手段取得公司控制权后 ， 再披上合法外衣从事各种公司变更 ， 只会鼓励部分人士恶意抢先违法以获取公司控制权的优势 。


推荐阅读


上一篇：特斯拉|罕见表态！马斯克：愿意开放自动驾驶电池等技术，而不是压垮对手

下一篇：政商参阅|全球最暴利的合法企业：每天净赚2个亿，订单排到2026年