江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

研究年产值前50的PoW代币，我们发现了这些有趣的现象( 二 )


本文插图
图3 年产值Top20币种的年产值占比情况
从图2和图3 ， 我们可以看到市值Top20币种的总市值占PoW币种总市值的99.33% ， 年产值Top20币种的总年产值的98.42% 。 这意味着将近90%的PoW项目其实没有充足的市场和参与者 ， 甚至可能仅仅是开发者的一个“自嗨产物” ， 不具备规模效应 ， 生态十分脆弱 。 另外 ， 还可以发现部分市值靠前的PoW币种 ， 其年产值并不高 ， 这是因为有一些PoW币种比如XVG ， BTG ， SC等 ， 诞生时间较早 ， 已经产出了大量的代币 ， 其当前总量要远高于一些近两年诞生的新币种 。 这些币种可能已经经历多次减产 ， 实际年产值低于一些新币种 ， 如CKB ， GRIN ， BEAM ， HNS等 。
针对挖矿来说 ， 矿工更愿意聚集到年产值较高的币种上 ， 因为它们能给矿工带来更多收益 。 我们发现年产值更高的币种 ， 其实就是当下热度更高的项目 ， 比较而言 ， 市值反而对PoW币种影响较小 。
03 部分PoW币种转型PoW/PoS混合共识或其他共识
在汇总数据的过程中 ， 我们还发现一个有趣的现象 ， 目前年产值Top20的PoW币种中有1个币种（DCR）采用PoW/PoS混合共识 ， Top50币种中有8个币种（如BTM ， HC ， AION等）采用PoW/PoS混合共识 。 而PoW产出靠后的币种 ， 有更多币种将共识从PoW转换为混合共识（如CLO ， VEIL等） 。 还有一些PoW币种直接放弃PoW共识 ， 完全转为PoS或DPoS共识（如CRW ， XDNA等） 。 年产值越低的币种 ， 越多选择采用PoW/PoS混合共识 ， 甚至完全转为PoS共识 。
这是问什么呢？
年产值越高的PoW币种 ， 越容易给它的矿工带来利润 ， 从而聚集更多的参与者 ， 它的社群基础就会更加坚实 ， 更容易形成规模效应 ， 给项目本身带来一定的正向激励 。 同时 ， PoW币种的矿工越多 ， 算力也越大 ， 攻击者恶意破坏改币种网络的成本也越高 ， 项目本身也就越安全 。
而年产值较低的币种 ， 则刚好相反 ， 矿工难以从这个币种获利 ， 参与者就会减少 ， 如果币种本身也没有好的社群基础和运营方案 ， 就很难形成规模效应来维持自己的价值 ， 它的币价也可能持续下跌 ， 导致产值进一步下降 ， 使项目陷入一个恶性循环 。 同时 ， 当参与网络维护的矿工越来越少时 ， 这些失去算力保护的币种将不可避免地陷入到安全危机之中：攻击者可能只需要很小的代价 ， 就可以篡改币种网络的数据 ， 破坏整个项目 。
我们发现 ， 可能大部分产值较为靠后的币种都会面临一个比较尴尬的情况：要么把项目做大 ， 币价拉高 ， 吸引更多矿工来维护网络；要么静静等待自身网络越来越脆弱 ， 直至崩溃 。
虽然有一部分项目是发起者抱着实验甚至是游戏的心态开发的 ， 开发者对项目的最终走向和运营并不关心 。 但还是有一部分项目的开发者和运营者 ， 希望能破除这个魔咒 。
修改共识 ， 成为一部分PoW项目求存的方法之一 。 较为常见的修改方案是将PoW共识修改为PoW/PoS混合共识 ， 也有一部分币种直接放弃PoW共识采用PoS或DPoS或者其他共识方案 。 虽然有关PoW ， PoS以及混合共识的安全性一直有争论 ， 也有很多研究表明混合共识或者PoS共识安全性并不比PoW更高 。 但不可否认的是 ， 没有大量矿工参与PoW币种 ， 其安全性和防攻击能力确实不如混合共识或PoS共识币种 。
当然 ， 并不是所有币种都是因为年产值过低 ， 参与网络维护的矿工过少而进行共识转型的 ， 其中也有一部分币种是因为陷入了算力陷阱（机枪池攻击 ， 大算力矿机攻击等）而使价值崩盘 ， 最终走向衰落 。 有关详情博主会在新的文章中展开介绍 ， 欢迎关注“闲话挖矿”微信公众号与我们讨论挖矿相关问题 ， 闲话最新的文章也会第一时间在公众号进行推送 。
【研究年产值前50的PoW代币，我们发现了这些有趣的现象】


推荐阅读


上一篇：行业|中银基金吴印：以长周期视角挖掘高质量龙头公司

下一篇：月球上的人|终于官宣了！潘玮柏宣布结婚，大方晒出全家福，女主神似虞书欣！