江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

医药|皓元医药冲刺科创板核心专利和供应商缘何被质疑？

_本文原题为 皓元医药冲刺科创板核心专利和供应商缘何被质疑？
在过去的两个月 ， 皓元医药招股书一经披露 ， 市场质疑也随之而来 。 比如“核心业务专利数不足”和“供应商数据造假”等问题 ， 围绕着这些质疑 ， 公司在回复《投资者网》时表示 ， 诸多程序符合要求 。 至于具体情况如何 ， 或许我们只能期待从公司对首轮问询的答复中得到更多答案 。
医药|皓元医药冲刺科创板核心专利和供应商缘何被质疑？
文章图片
《投资者网》孙先锋
在一片质疑声中 ， 皓元医药的上市征途开局或许不太平坦 。
7月26日 ， 皓元医药在上交所披露招股书迎来了两个月之际 ， 首轮问询的回复将出炉 。 对于市场质疑的“核心业务专利数不足”和“供应商数据造假”等问题 ， 或许期待能在问询回复中得到相关的答案 。
“通常情况下 ， 市场的质疑往往也是交易所问询的关注点之一 ， 如何将这些质疑用合理解释的打消掉 ， 将关系到最终的核审结果 。 ”北京一投行分析人士表示 ， “所以对于皓元医药来说 ， 应该正视市场的质疑 。 ”
这意味着及时的回应和打消市场质疑或许将关系到一家公司上市核审的最终结果 。
核心专利不足?
5月26日 ， 上交所官网披露了皓元医药科创板上市招股说明书 。 目前已进入首轮问询回复的尾声 。
据招股书 ， 2017年至2019年 ， 皓元医药营收分别为1.74 亿元、3亿元和4.09亿元 ， 同比增速分别为72.56%和36.23%；归母净利润分别为1500.69万元、1841.42万元和 7342.96万元 ， 同比增速分别为22.7%和298.77% 。
对于2019年公司业绩的高增长 ， 皓元医药表示 ， 公司2017年和2018年因员工持股计划分别确认了股份支付费用704.36万元和2,278.00万元 ， 导致前两年的净利润相对较低 。
通俗而言 ， 皓元医药并不自己生产药品 ， 而是生产生物医药领域中的一些原料 ， 其核心产品为分子砌块和工具化合物属于科研试剂中的生命科学试剂 。
医药|皓元医药冲刺科创板核心专利和供应商缘何被质疑？
文章图片
生命科学试剂主要应用于生命科学（包括化学、生物化学、生物学、医学等）的研究和创新药物的早期研究发现 ， 在国外已发展几十年 ， 如美国的Sigma-Aldrich公司（下称“Sigma”）、Thermo Fisher公司、德国E.Merck公司、日本和光纯药工业株式会社等 。
但目前 ， 用于生命科学试剂的工具化合物专利则基本掌握在国际原研药公司手中 ， 比如辉瑞、礼来、阿斯利康等公司 。 这亦是该领域国内企业被质疑专利不足可能存在侵权的原因 。
招股书显示 ， 皓元医药自主合成的分子砌块和工具化合物产品种类超过10000种 ， 皓元医药及其子公司拥有和授权的专利有53项 。
据了解,生物医药研发领域中 ， 专利数量与分子砌块和工具化合物的种类没有必然的联系 。 该领域首家上市公司药石科技（300725.SZ） ， 曾在招股说明书中披露 ， 其拥有30000个分子的砌块库 ， 对应的发明专利有20余项 。
“有同行业公司上市时的专利数据对比 ， 皓元医药的专利数据应该是有例可循 。 ”上述投行分析人士表示 ， “至于是否专利侵权仍然得看到底有哪些主体提出被侵权的相关证据 。 ”
但专业人士看来 ， 在医药研发领域中的专利保护也存在一些例外的情形 。 “为维持专利权的垄断性 ， 以及促进科学进步之间的平衡 ， 在世界主要国家和地区都在成文法律规定或者司法判例中 ， 明确规定或确认了专利权的几类限制 。 ”国内领先药企的一位研发负责人介绍说 。
例如《美国法典》第35章第271条（e）（1）规定 ， 在美国境内制造、使用、许诺销售或销售专利产品 ， 或将专利产品进口到美国 ， 如用于根据联邦法律研究开发和提交信息合理相关的用途或用于制造、使用或销售该联邦法律规定了的药品或兽医生物制品不构成侵权行为 。


推荐阅读


上一篇：【】听说，中国男篮的主教练杜锋是一位语言学家……

下一篇：【】CBA常规赛收官：广东豪取29连胜 辽宁反超北京