兰亭之风|“二王”流行书风之缺失( 三 )
颜书相比王书 ， 虽折笔较少 ， 但笔按下力度大 ， 且运笔不虚 ， 动作暗过 ， 故筋骨不在王书之下 。 中唐张旭、怀素书亦然 。 赵、董之书虽追求清雅、清淡 ， 但以牺牲追求更厚重、更有力为代价 ， 此雅、淡不同于经历绚烂之极之平淡 ， 属小家碧玉 。 中国传统审美中所谓之“雅”、“淡” ， 其实仍有层次高下之别 。 清秀而雅 ， 力虚而淡 ， 此为常然；力作用加大 ， 筋骨显现 ， 常常会破坏雅、淡 ， 故若欲求筋骨而能雅、淡 ， 则须以柔辅之；力度愈至雄强 ， 用笔愈易至暴躁 ， 此亦多数求雅之人不愿为之 ， 但雄强、厚重甚至苍茫而又见古意盎然 ， 则非轻盈之清雅者所可比拟 。 此非至柔之融于至刚不能至也 。
从技巧上讲也为至难：笔锋轻盈入纸 ， 入力不大 ， 使转相对方便；入力加大 ， 笔锋阻力明显 ， 气易不清；入力至笔锋大部分按下 ， 运笔极难使转 ， 笔毫易致破败 ， 此时如仍能驾重若轻 ， 随心所欲而不致暴躁 ， 且运笔过程动作丰富 ， 则厚重、凝练而古雅备至 。 此乃笔者反复实验之心得 ， 同道或亦可实践感受之 。
当今学王书家 ， 其实大多承继了孙（过庭）、赵（孟頫）、董（其昌）及《阁帖》使转之法 ， 而于唐摹本王书手札、《集王圣教序》之骨力多不能及 。 更有甚者 ， 以为王书之方、折、顿笔乃摹、刻所为 ， 则为笑谈 。 以唐摹刻之精微 ， 岂能将其易圆为方邪？！《阁帖》为宋本 ， 宋时所见王书已不及唐时可靠 ， 且宋人多喜篡改 ， 加入己意 ， 此《阁帖》中各家风格相近可资一证 。 而方笔在南北朝墨迹写经中时有出现 ， 碑刻中更是司空见惯 。
虽刻碑也有使点画变方可能 ， 但方笔绝非碑刻衍生物 ， 而多在毛笔书写时已然存在（从方笔较强的碑版如《张迁碑》、《爨宝子碑》中我们看到其圆笔镌刻相当自然 ， 可见这类碑版方笔非刀工不善之故） 。 所以 ， 王羲之的方笔意识 ， 是承传有序的 ， 绝非后人摹刻时添加所成 。
方折、圆劲、坚韧、清润 ， 笔者以为是构成王书筋骨的基本内容 。
书之筋骨之说 ， 导源于人体之美 。 而人之气节禀性 ， 高迈超脱 ， 则谓风骨矣 。 王羲之所处时代 ， 正是玄学、佛学兴盛之世 。 当时文人 ， 不满时世纷乱 ， 而力避社会 ， 隐迹山林 ， 寻欢作乐 ， 以求超越人生之有限而达到无限——自由之境地 。 这种超然物外 ， 追求潇洒放浪的精神意旨 ， 同样被文人们表现在各自的艺术创作之中 。
王羲之《兰亭集序》 ， 从文学角度看便充满了对人世、命运的慨叹 ， 书法艺术则不拘成法 ， 点画随心所欲 ， 结字率意多变 。 当然 ， 文人骨子里的气节俱在 。 观王书手札 ， 如《初月帖》、《频有哀祸帖》、《得示帖》等 ， 皆落笔风雨 ， 不拘一格 ， 而点画俱佳 。 这种不经意而皆精心的创构 ， 正是魏晋文人功力弥深 ， 又向往自由、自然的心灵写照 。
对照王羲之作品之中蕴含的文化与美学情愫 ， 后人的亦步亦趋则多少有些粗浅与守成 。 文人自有追求雅的心态与目标 ， 但并非只有温文才能成雅 。 文人本性更多属于艺术家 ， 而非政治体制下唯命是尊的信士与工具 。 故如从温文尔雅的角度看王书手札的奇峻与跳掷则似不能对应 ， 尽管王书的奇峻与跳掷之中不乏正气与规则 。
拿赵孟頫手札与王书作比 ， 雅似乎更多地站在了赵书一边 。 但王书的复杂、微妙与变化 ， 赵书不能及 ， 王书的自由、率真与超脱 ， 赵书不能到 ， 此雅所处的层次可以想见 。 其实 ， 一定程度上 ， 甜滑、平正、媚弱或可以看作是趋雅的某种基本形式 。 这非唯赵书如是 ， 历代学王书中亦不少见 。 当然 ， 刻板、教条者应予剔除 。
王羲之将魏晋士人高贵而洒脱、中规而放意的风骨完整地表现在他的日常书写中 ， 这是书法艺术自觉的极好证明 。 今人若不从其形式中蕴含的文化意识去考察与学习 ， 而时刻拘泥于一点一画的规则与要求 ， 则与王书的境界相去远矣 。
推荐阅读
- 洞鉴五千年|全民为之折腰，唐代人的萌宠：饲养之风盛行
- 趣看历史|明朝贪污之风仍旧盛行难扼，究竟是为什么？，朱元璋严整贪官污吏
- 松竹之风|和珅到底是谁办的？
- 灰灰读史书|如何受到魏晋士人的热烈追捧，自曹操养子何晏兴起的服五石散之风