江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

郑永年：中国最该担忧文化堕落

郑永年：中国最该担忧文化堕落时间:2020-07-21 07:34内容来源:联合早报 版阅读：新闻归类:观点评论郑永年专栏 中国的近代性从文化领域开始 ， 不无道理 。 中国的近代化不是内生的 ， 而是通过外来因素引入而催生的 。 在很长时间里 ， 人们对明清资本主义萌芽问题有过争论 ， 一些人认为 ， 如果没有西方列郑永年专栏中国的“近代性”从文化领域开始 ， 不无道理 。 中国的近代化不是内生的 ， 而是通过外来因素引入而催生的 。 在很长时间里 ， 人们对明清资本主义萌芽问题有过争论 ， 一些人认为 ， 如果没有西方列强的入侵 ， 中国本身也有可能发展出近代资本主义 。不过 ， 中国并没有发展出资本主义 ， 至少没有比西方更早发展出资本主义 。 “近代性”从文化领域开始更不难理解 ， 因为如果文化观念不变 ， 什么变化都不可能 ， 不仅内生变化不可能 ， 也不会接受外来的变化 。文化变化的本质就是“思想解放” ， 是民族、国家和个人确立世界观的过程 ， 近代以来 ， 中国人确立世界观是一个漫长而痛苦的过程 。 传统中国形成的“我即世界”观念根深蒂固 ， 只有在和西方打交道过程中屡屡失败之后 ， 少数精英才开始意识到 ， 除了中国之外还有更强者 。 但即使是这样一个基本事实 ， 也很难让统治者接受 ， 更不用说与政治无关的大众了 。林则徐主持编译的《四洲志》 ， 讲了一些西方的基本事实 ， 但不仅不被接受 ， 反而成为被流放边疆的一个重要理由 。 魏源在《四洲志》基础之上编成了《海国图志》 ， 却没有在中国流传开来 ， 而到了邻居日本则成为至宝 ， 两年之内就出版21版 。接受基本事实痛苦 ， 而引进西方技术更显得痛苦 。 1868年西方出现电报 ， 也有精英试图引入 ， 但官方到了1880年才接受 ， 这种接受也非真心诚意 ， 而是朝廷高官“运作”的产物 。 其实 ， 蒸汽机、铁路等技术都是如此 。 英国工业革命之后 ， 几乎所有国家纷纷仿效英国 ， 争取向英国学点什么 ， 赶上英国 。 人们很难找到另外一个国家像晚清那样 ， 如此抵制技术革命 。当晚清官方意识形态（或者今天所说的“认同政治”）达到了不能正视和接受基本事实时 ， 其失败的命运也就不可避免了 。 只有在被西方彻底打败之后 ， 到了生死存亡的时刻 ， 人们才开始向西方学习 ， 但这时已经经历数代人的鲜血和努力 。 五四新文化运动把西方文化概括为“民主”与“科学”的确精辟 ， 因为这两大要素构成了西方近代以来的成功 。先“民主”亦先“科学”西方历史进程是先“科学”后“民主” ， 或者说先文艺复兴后政治启蒙 ， 但中国当时的知识分子精英把“民主”置于“科学”之前 。 今天看来 ， 这种置换也很有道理 。 “民主”便是启蒙 ， 把人们从愚昧状态解放出来；如果人们仍然处于愚昧的阶段 ， 如何能够接受科学呢？今天 ， 尽管中国式的民主之路还在寻找 ， 但科学早获接受 。 中国共产党所秉持的意识形态便是“科学社会主义” 。 在很大程度上 ， 科学社会主义已经演变为一种信仰 ， 甚至被一些人视为走向了极端（尤其是文化大革命期间） 。 然而 ， 在中国这么藐视科学的文化里 ， 这种“极端性”里面也隐含着非常的理性 。 一旦放松警惕 ， 大众文化中的愚昧部分就轻易沉滓泛起 ， 很快蔓延开来 。今天就是这种情形 。 中国社会的一些方面 ， 似乎又回到了近代之前的文化氛围 。前不久 ， 腾讯旗下的微信依据有关规则 ， 对刊发不实信息类内容、煽动、夸大、误导类内容的公众号进行永久性封禁处理 ， 包括“至道学宫”等八个系列相关账号 。 微信方面表示 ， 冠病疫情期间 ， 平台刪除涉嫌夸大误导系列文章约9000篇、刪除谣言类文章6915篇、公众号限制能力及封号2万个 。腾讯方面称 ， “至道学宫”公众号曾经发布多篇编造整合虚假信息、煽动公众情绪、误导性强的谣言文章 ， 包含说美国把尸体做成汉堡等谣言 。 “至道学宫”微信公众号注册于2015年4月9日 ， 预估活跃粉丝超过100万 。“至道学宫”也有独立网站 。 该网站曾经发布多篇网文 ， 内容极其夸张 。 如其公号发布一篇名为《濒死：美国沉没》的文章中 ， 称美国将尸体做成冻肉 ， 做成人肉汉堡、人肉热狗 。 在《学英语会让人变傻》网文中称 ， 汉语是全球语言之母 ， 英语是一种低级语言 ， 是汉语的第四代劣化产物 。对“至道学宫”等公号的被禁 ， 很多人自然拍手称快 。 不过 ， 这可能只是冰山一角 ， 仍然有多少类似“至道学宫”的公号存在着呢？每天又有多少这样的公号产生呢？有多少比“至道学宫”包装得更巧妙、更高级的媒体在光明正大地运作呢？到了21世纪的今天 ， 为什么还会产生这种情况呢？这还是要回到“民主”与“科学”的主题上 。 今天 ， 人们享受着前所未有的让自己趋于“理性”的物质条件 。 事实并非如此 ， 因为大众从来就没有接受过文化启蒙 ， 物质条件的出现走向了反面 。 尽管物质条件是理性的产物 ， 但人们通过使用所出现的物质条件 ， 再次走向了愚昧 。可以从如下几个互为关联的角度来看这个问题 。劣质文化淘汰精英文化首先是互联网和社交媒体的崛起 ， 导致了精英文化淘汰现象 。 自古至今 ， 愚昧的因素各国都有 ， 要建立人人理性的社会 ， 迄今也纯属乌托邦 。 作为一个共同体 ， 社会是否理性 ， 关键在于这些愚昧的因素是否浮上台面 ， 主导社会 。 在互联网和社交媒体产生之前 ， 愚昧因素没有工具把自己呈现出来 ， 更无法成为社会的主流 。 报纸、广播和电视等“大众传媒”实际上是精英传媒 ， 是精英通过这些“传媒”把自己的观点传播给大众 。 但互联网和社交媒体把此彻底地倒过来了 ， 现实是大众通过互联网和社交媒体 ， 把他们的观点传播给精英 。在进入互联网尤其是社交媒体时代以来 ， 人们所希望的文化复兴没有见到 ， 却目睹了文化持续且快速的堕落 ， 而且堕落得毫无底线 。 这些年来 ， 从前被视为劣质文化的东西 ， 俨然通过互联网和社交媒体登上文化舞台 。 如果以读者量或流量来衡量 ， 这些劣质文化有成为“主流”文化的趋势 。劣质文化淘汰精英文化的过程 ， 也是情绪淘汰理性的过程 。 这些年来 ， 劣质文化淘汰精英文化的速度令人惊叹 。 今天的传播管道不是传统所能比拟的 。 传统依靠笔墨纸砚 ， 现在是电脑和社交媒体 。传统是精英制度 ， 现在是精英淘汰制度 。 唐诗宋词不能说不是文人精英的精品 ， 解放之前的鲁迅先生也不能说不是精英 。 但现在很难再出现这样的精英了 。 互联网和社交媒体可以非常有效地把这些精英扼杀在萌芽之中 。 鲁迅先生写的文章有几个人看？看的人非常有限 ， 因为当时的识字率不高 ， 传播渠道有限 ， 看他文章的人要不是他的粉丝就是他的敌人 ， 但无论是粉丝还是敌人 ， 教育程度都很高 ， 还是文明的 。但现在出不了鲁迅了 ， 因为举报而死 。 如果有了出格敏感的话 ， 就会即刻遭举报、遭删帖、遭约谈；若不听 ， 则全网封杀 。 更为重要的是 ， 举报者往往是那些没识几个字、没读过几本书的人 ， 尽管没有人想冒犯他们 ， 可他们一不开心就可以举报 ， 随心所欲 。庸俗而死 。 与之相关的 ， 如果要有效传播 ， 就要向社交媒体投降 ， 迎合大众的口味 ， 下行 。 不庸俗、不下流没有出路 。其次 ， “政治上正确”走过了头 。 “政治上正确”始终存在 ， 并且具有普世性和不可避免性 。 “政治上正确”指的是 ， 个人作为群体的一分子 ， 不是处于完全随心所欲的自由状态 ， 而是具有言行的准则和边界 。 进入互联网时代以来 ， 随着认同政治的深化 ， “政治上正确”所涵盖的范畴也越来越广 。就国家来说 ， 民族主义、爱国主义都是群体认同最为重要的部分 。 民族主义和爱国主义是一个民族、国家的文化基础 。 因此 ， 越来越多国家围绕着“民族”和“国家” ， 具有了越来越多的“政治上正确”观念 。因为认同政治是通过“我”和“他者”之间的关系而塑造 ， 一旦走过头 ， 就很容易造成把自己道德化而把他者妖魔化的两极化现象 。 深受狭隘民族主义的影响 ， 很多人张口闭口“国家利益”和“爱国” ， 而把不同意见统统视为“不爱国”甚至“卖国” 。 与此同时 ， 尽管人们并不喜欢他国来妖魔化自己国家 ， 但并不乏巨大的动机去妖魔化他国 。一些人惊叹 ， 充满民族主义色彩的想象、假消息、分析报道 ， 在这么短的时间里已经变得如此盛行 。 对这些“媒体人”来说 ， 说什么、发表什么已经不是能不能的问题 ， 而是敢不敢的问题 。 反智、反外国、反人类 ， 只要能够产生流量 ， 一切皆是可以的 。 凡是西方支持的就反对；凡是西方反对的就支持 。超越界限就是非理性无论是民族主义还是爱国主义 ， 一旦超越边界 ， 就会演变成为非理性 。 民族主义和爱国主义的本意就是要把国家利益最大化 ， 而非理性的民族主义和爱国主义往往导致国家利益的最小化 。 在全球化时代 ， 越来越多的国家是国际体系的一部分 ， 国家利益须要放在国际环境中来实现 。如果过分强调自己的利益认同 ， 就会影响其他国家的利益认同 。 认同政治把“自己”和“他者”区隔开来 ， 但在实际利益层面 ， “自己”和“他者”是相关的 。 所以 ， 今天的认同政治也趋向于导致国家间的冲突 。再次 ， 商业民族主义的崛起 。 经济学家熊皮特（Joseph Schumpeter）曾经相信 ， 民族主义和商业社会不可共存 。 他认为 ， 民族主义是古老民族情绪的剩余 ， 表现为非理性；而商业代表着理性和计算 ， 所以民族主义情绪会随着商业社会的崛起而退出历史舞台 。 现实证明他错了 。 无论发达国家还是发展中国家 ， 无论是民主还是非民主 ， 商业社会的崛起不仅没能消减民族主义 ， 反而促成民族主义的崛起 。与民族主义和爱国主义不同 ， 商业民族主义认同的并不是“民族利益”或“国家利益” ， 而是自己的经济利益 。 一些公司在推动民族主义和爱国主义过程中 ， 获得了巨大的经济利益 。 这并不局限于非理性民族主义的传播方面 ， 前面所论及的愚昧文化 ， 更是通过互联网和社交媒体平台盛行起来 。 一旦情绪和商业结合 ， 就很容易导致非理性文化的泛滥 。在这种总体情况下 ， 中国文化就出现了这样一个基本布局：在乡村 ， 文化真空 ， 各种异端邪说横行 ， 其中不乏“邪教”；在三、四线城市 ， 中下层知识分子信奉的是非理性的民粹主义或民族主义；而高端精英集聚的大城市 ， 一些选择沉默 ， 一些选择极端化 ， 更多的文化人迅速下行 ， 要么加入“至道学宫”那样的队伍 ， 要么迎合大众口味 。 尽管人们相信中国在接近世界舞台中心 ， 但人们的世界观里面越来越没有世界 。这并非人们所希望的一个趋势 。 如果文化堕落现象继续下去 ， 文化的衰败也不可避免 。 文化衰败了 ， 国家也就会失去进步的动力 。如何改变和逆转目前的局面？进步出自理性和科学 。 执政党在这个过程中必须扮演最主要的角色 。 中国共产党早就确立了“三个代表”观 ， 即共产党代表的是最先进的社会生产力、最先进的文化和最大多数人的利益 。 也就是说 ， 共产党仍然是一个使命性政党 ， 是一个要继续改造社会和取得进步的政党 。在“政治认同”时代 ， 民意变得重要起来 。 但是 ， 作为一个具有历史使命的执政党 ， 不仅不能以“流量”（读者的多少）来定义和衡量民意 ， 更不能简单地屈服于这样的民意 。 一个使命性政党仍然要保持落后与进步、野蛮和文明的观念 。 正如近代以来的历史所显示的 ， 文化的现代性只能通过文化的开放来实现 。 如何在全球化、开放、商业的条件下塑造一种理性、进步和文明的民族文化 ， 无疑是对执政党的巨大挑战 。作者是新加坡国立大学东亚研究所教授文章仅代表个人观点上页12下一页赞一下(73)83.90%不赞同(14)16.10%


    推荐阅读


    上一篇：谁干的？伊朗连续发生军、民用设施事故引发猜测

    下一篇：【借着】大学出国交换，蓝蓝去了美国德克萨斯州