江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

青年|葫芦娃成侵权“重灾区” 虚拟人物维权有多难？


青年|葫芦娃成侵权“重灾区” 虚拟人物维权有多难？
本文插图

【青年|葫芦娃成侵权“重灾区” 虚拟人物维权有多难？】“连公司对面的小餐馆里都出现过未授权的葫芦娃形象 。 ”上海美术电影制片厂工作人员说 。
2016年《来了就笑吧》节目中出现了一段未经授权模仿《葫芦兄弟》的表演 ， 上海美术电影制片厂因此将制作方和播出方告上法庭 。 2020年7月14日 ， 中国裁判文书网公布“上海美术电影制片厂有限公司与安徽广播电视台等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书” ， 上美影胜诉 。 这一判决引发大众对知识产权保护的进一步重视 。
“被判侵权”的不是王祖蓝
据“上海美术电影制片厂有限公司与安徽广播电视台等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书”显示 ， 安徽广播电视台卫视频道于2016年3月17日播出的《来了就笑吧》“葫芦娃王祖蓝变爷爷魔性表演飙音”节目中 ， 出现了以葫芦娃形象出现的歌手、舞蹈演员 ， 节目中在屏幕右上角均明确标注“安徽卫视” 。 在该舞蹈演员出场时 ， 现场播放了《葫芦兄弟》电影主题曲 。
青年|葫芦娃成侵权“重灾区” 虚拟人物维权有多难？
本文插图


《来了就笑吧》节目是安徽广播电视台卫视频道与北京世熙传媒文化有限公司联合出品的真人秀节目 ， 且在爱奇艺和腾讯视频网站全程播放 。 上美影据此认为 ， 安徽电视台与世熙传媒已经侵犯其著作权并对葫芦娃中的卡通形象进行侵权性质的使用 。 最终法院判决 ， 被告安徽广播电视台与北京世熙传媒文化有限公司立即停止在《来了就笑吧：王祖蓝再现经典变身丫蛋粉丝》节目中播放“葫芦兄弟”的相关内容；自本判决生效之日起七日内 ， 被告安徽广播电视台与北京世熙传媒文化有限公司共同赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失100000元及合理支出2000元 。
判决书公布后 ， “王祖蓝cos葫芦娃被判侵权”引发热议 。 但从判决书可见 ， 侵权对象为安徽电视台与世熙传媒 ， 并不包括模仿“葫芦娃”形象的王祖蓝 。 7月14日晚 ， 王祖蓝工作室发布声明表示 ， 王祖蓝于2016年受邀参加了一档综艺节目 ， 该节目录制全程王祖蓝身着黑白条纹针织衫 ， 并未以“葫芦娃”形象进行cosplay表演 ， 有关微博账号转发的配图也并非王祖蓝在该节目中产生的演出内容 ， 将对不实言论取证备诉 。

上海市律师协会基金业务研究委员会副主任、协力律师事务所合伙人郝红颖介绍 ， 对于电视节目侵权事件 ， 通常直接指控的是播出机构和制片方 ， 一般很少针对演员本身 ， 这只是原告诉讼权利的体现 。
王祖蓝模仿葫芦娃的表演最早出现于2012年湖南卫视《百变大咖秀》节目 ， 一度引发热议 ， 被不少网友称赞“神还原” ， 但当时并没有太多人关注背后的版权问题 。 此次《来了就笑吧》中的侵权表演 ， 也来自《百变大咖秀》中表演的引用和延伸 。 对于此案的判决 ， 不少网友表示“是好事 ， 说明大家版权意识变强了”；也有不少人担忧 ， “以后漫展还能cosplay(角色扮演)吗”？
郝红颖认为 ， 漫展上的cosplay是一种表演他人作品的行为 ， 要想构成对他人作品的合理使用 ， 需符合《著作权法》第二十二条第(九)项的规定 ， 即“免费表演已经发表的作品 ， 该表演未向公众收取费用 ， 也未向表演者支付报酬” 。 也就是说 ， 漫展上的角色扮演若是不收费的自娱自乐行为 ， 无需经过著作权人同意 。 但如果利用角色扮演从事网络直播、短视频录制、综艺录制、电视剧电影拍摄等行为 ， 可能构成对原著作权人权利的侵犯 。
“葫芦娃”成侵权重灾区

采访人员查询发现 ， 这已经不是上海美术电影制片厂第一次对《葫芦兄弟》进行维权 。 比如2017年 ， 上美影曾将《乱斗二次元》(也称“COS大乱斗”)的开发和运营商告上法庭 ， 认为游戏中使用葫芦娃卡通动漫形象作为游戏人物侵犯了其著作权 ， 同时 ， 被告擅自使用“葫芦娃”动漫形象名称及其他《葫芦兄弟》动画片的独创性元素 ， 让相关公众误以为涉案游戏获得原告授权或者与原告之间存在特定关联 ， 获取了不正当竞争优势 。


推荐阅读


上一篇：中年|数据民工也能移动办公了：目标检测标注App上线，分分钟创建数据集

下一篇：互联网|速卖通运营几大关键