野史来探究|人有办法不透过语言便进行思索吗？
奥地利哲学家维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）有句名言：「我的语言极限在哪里 ， 我的世界就到哪里 。 」（The limits of my language mean the limits of my world.）这句话出自于他在1922年出版的名著《逻辑哲学简论》（Tractatus Logico-Philosophicus） 。 意思是 ， 人们的思索常会受限于语言的界限 。
本文插图
假如只是要思索某个设法 ， 好像真的不能不用语言来发想 ， 但思索本身真的非得和语言（文字）绑在一起吗？或者 ， 假如某个东西真的无法以任何语言指称 ， 我们就没办法对它有个概念了吗？
心理学界有个强势的学派追随维特根斯坦的主张 ， 以为思索必需仰赖语言 ， 甚至以为只有靠着语言才能思索 ， 这种观点称为「语言决定论」——就像认知是由语言决定一样 。
不认识的事物 ， 名字当然不会太多
这类观点最有影响力的拥护者 ， 是美国语言学家沃尔夫（Benjamin Lee Whorf） ， 以及美国语言学家兼人类学家沙皮尔（Edward Sapir） ， 两人的「沙皮尔－沃尔夫假说」（又称「语言相对假说」） ， 以为概念是由语言决定 ， 每个文化和个人对世界的理解及感知 ， 只有透过他们的语言才能了解 。
两人的假说成形于20世纪20-30年代 ， 起因是他们观察到所谓尺度普通欧语（Standard Average European, SAE）和霍比语（Hopi ， 印地安部落语言）、伊努特语（Inuit ， 北极圈的美洲原住民语言）等较为奇异的语言之间 ， 有明显差异 。 举个例子 ， 沃尔夫宣称霍比语并没有过去、现在、未来的时态差别 ， 而伊努特语有二十个不同的字汇来指称「雪」；沙皮尔与沃尔夫假说因而主张 ， 伊努特人眼中所看到的雪 ， 种类变化多于说SAE的人；SAE使用者对雪的概念受到限制 ， 由于他们用来指称雪的字汇只有一两个 。
这个经典的例子后来受到强烈挑战 ， 例如 ， 沃尔夫很可能强调了伊努特人用来指称雪的字汇数目 。 另一个对语言相对假说的批评则是：假如这套理论是对的 ， 那么霍比语就不可能以「Hopi」这四个属于SAE的字母表达 。
凭直觉讲两个颜色 ， 你最先想到什么？
对颜色的感知和描述 ， 向来是测试语言决定论的好用方式 。 英语有很多字汇 ， 可用来指称包括基本色和焦点色在内的十一个颜色（即黑、白、红、黄、绿、蓝、褐、紫、粉、橙、灰） 。 但世界上可用来指称颜色的其他语言 ， 却不像英语这么多 。 举个例子 ， 根据1945年的一项研究 ， 新几内亚（New Guinea）的丹尼语（Dani）中 ， 只有两个字用来指称颜色 ， 一是mola ， 意指明亮暖和的颜色；一是mili ， 意指暗、冷的颜色 。
1969年 ， 美国语言学家柏林（Brent Berlin）和凯（Paul Kay）进行了一项很令人感兴趣的研究 ， 他们发现颜色的语言也有优先顺序之分 。 如果一门语言中只能有两个字汇来描述颜色 ， 那一定就是黑与白；若是有三个 ， 就会是黑、白、红；接着才是黑、白、红、黄、绿、蓝、褐、紫、粉、橙、灰 。
【野史来探究|人有办法不透过语言便进行思索吗？】对语言决定论最重要的挑战是 ， 有充分证据显示 ， 尽管受限于语言 ， 「颜色词汇贫乏」（color-term poor）的人 ， 仍是可以辨识出所有焦点色 ， 由于影响颜色感知的最主要因素仍是生理上的视觉 ， 也就是说 ， 颜色感知在跨文化之间有很强的相似之处 ， 与语言无关 ， 这对语言决定论的观点无疑是一大打击 。
推荐阅读
- 为何我们会对精神病人有偏见？
- 野史来探究|初二那年哈腰捡了支笔，从此再没听懂过数学课……
- 情感|男人有了婚外情，你一定得离婚吗？如果你这么想，你还是太年轻
- 地铁|西安将建成亚洲最大火车站，3条地铁接入，西安这个区的人有福了
- 野史来探究|「思想者寻踪」微斯人，吾谁与归——马克思与恩格斯的相遇
- 中国质量万里行|2021年，国家一锤定调！“旧房子”统统按新规处理，两类人有福了
- 野史来探究|中学生数学成绩差，原因有四个，找到方向解决问题才能晋升成绩
- 陕西摔童案：严惩之外还需心理探究
- 陕西摔童案：法律严惩之外，还需心理探究
- 棚户区|老房子“拆迁”明年停止？2020年新规，“这类”房子的人有福