宁跟聪明人打一架,不跟糊涂人说胡话!

宁跟聪明人打一架,不跟糊涂人说胡话!。古训:宁跟聪明人打一架 , 不跟糊涂人说胡话!
宁跟聪明人打一架,不跟糊涂人说胡话!。福生无量 道缘天下
宁跟聪明人打一架,不跟糊涂人说胡话!

聪明人往往有着高情商 , 所以跟聪明人论事 , 是思想上的一种开蒙启慧 , 是借用“他山之石 , 可以攻玉” 。与之相反的是 , 跟糊涂人交往 , 既不利于自身的成长 , 又拉低了你的眼界 , 是话不对口的不智之争 。与聪明人辩论 , 乐在其中矣聪明人不喜欢和他人争吵 , 他们之间有了矛盾 , 往往通过辩论来解决问题 。古代的庄子就跟人有过一段“鱼乐”的辩论 。有一次 , 庄子和惠子两人在一座桥上 。 庄子说:“鱼在河水中游得多么悠闲自得 , 这是鱼的快乐啊 。 ”惠子说:“你不是鱼 , 怎么知道鱼的快乐?”庄子说:“你不是我 , 你怎么知道我不知道鱼的快乐?”惠子说:“我不是你 , 固然不知道 , 你本来就不是鱼 , 你不知道鱼的快乐 , 这是可以完全确定的 。 ”庄子说:“请追溯话题本源 。 你说‘你哪里知道鱼快乐’的话 , 你已经知道我知道鱼快乐而问我 。 我是在桥上知道的 。 ”这二人都是了不起的辩论大师 , 聪明人之间的打架 , 向来是智慧的碰撞 , 犹如绝代宗师之间 , 已经不需要拳脚过招 , 而是比拼“内功” 。两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈 , 令人拍案叫绝 , 给人一种怡情益智的享受 。和糊涂人争吵 , 是自我损耗与聪明人打交道是“如沐春风” , 与糊涂人打交道却是“遇事生风” 。有这样一则故事:聪明人和糊涂人在同一个桌上吃饭 , 两人聊起了三国 , 聪明人说他最佩服诸葛亮 , 糊涂人说自己最佩服孔明 。聪明人告诉他 , 诸葛亮和孔明是同一个人 , 可糊涂人不信 。 二人争执起来 , 互不相让 , 决定由输了的人出钱请客吃饭 。聪明人和糊涂人两人去了道观 , 聪明人找来一位道长评理 , 对他说明情况 , 请道长判断输赢 。 道长沉思片刻 , 对他俩说道 , 诸葛亮跟孔明是两个人 , 判糊涂人胜 。聪明人不服 , 糊涂人说裁判是你找的 , 没理由不认输 , 聪明人只好付了饭钱 。 糊涂人拿到钱高兴地走了 , 可聪明人却对道长特别失望 。道长对聪明人说 , 我知道诸葛亮和孔明是一个人 , 但你并没输 , 只不过是花了一顿饭钱买个教训 , 就不要跟糊涂人争执 , 反而糊涂人赢了钱却要糊涂一辈子 。聪明人听完 , 立刻明白了 , 谢过道长后也愉快的离开了 。和糊涂人说话 , 只会越说越糊涂 , 白白浪费时间和精力 , 却无所获益 。 这在心理学上 , 叫做“自我损耗” , 而自我损耗过度 , 终将走向自我灭亡 。常与同好争高下 , 不与傻瓜论长短《增广贤文》中说:“酒逢知己饮 , 诗向会人吟 。 ”历史上有这么一对好朋友 , 他们是理学圣人朱熹和心学大家陆九渊 。 他们的两次辩论在学术界非常有名 。第一次是在淳熙二年的鹅湖之会 , 朱熹认为:“格 , 至也 。 物 , 犹事也 。 穷推至事物之理 , 欲其极处无不到也 。 ”意思是人应该格物致知 , 先有经验和学习 , 进而才能规范人的行为意识 , 从而成为一代圣贤 。 ”而陆九渊的心学却认为:“心即理也 , 此理本天之所与我 , 非由外铄 。 明得此理 , 即是主宰 。 真能为主 , 则外物不能移 , 邪说不能惑 。 ”意思是 , 人欲也是心的一部分 , 只要心是善的 , 那么遵从善心做出来的事 , 肯定也是好的 。第二次是在淳熙八年的南康之会 。 陆九渊访朱熹于南康 , 朱熹请陆九渊登白鹿洞书院讲习 , 陆九渊所讲的核心问题是“义利之辨” 。他讲到:人之所喻由其所习 , 所习由其所志” , “志乎利 , 则所习者必在于利 , 所习在利 , 斯喻于利矣 。朱熹的理学博大精深,被后代统治者尊为“大贤”,被学者奉为“万世宗师”,他的学说对后世产生了巨大而深远的影响 。两人虽因各自立场辩护争持 , 以至互相嘲讽 , 不欢而散 , 但也结下极深厚的友谊 , 至此书信往来 , 论辩不休 。和聪明人“打架”、争论 , 是把道理越辩越明 , 智慧越争越多 , 以至于后来有了“理学”与“心学”两大派别 。《论语》上也说:“可与言而不与之言 , 失人;不可与言而与言 , 失言 。 知者不失人 , 亦不失言 。 ”意思是 , 可以同他谈的话 , 却不同他谈 , 这就是失掉了朋友;不可以同他谈的话 , 却同他谈 , 这就是说错了话 。 有智慧的人既不失去朋友 , 又不说错话 。伟大的成功 , 需要伟大的对手 , 和聪明人的争论与切磋 , 往往更能磨砺自身 。


    推荐阅读