江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

就业|疫情对就业冲击进入第三阶段，哪些人群最危险？( 二 )


与此同时 ， 现有社保政策体系对于弱势群体的帮助效果非常有限 。 对于城镇劳动力市场而言 ， 有三类缓解失业影响的保障机制：失业保险、就业援助和最低生活保障 。 而事实上 ， 农民工受到的失业冲击往往最为严重 ， 但他们的失业保险参保率却很低 ， 并且不能在迁入地获取就业援助和最低生活保障 。 由于这些原因 ， 大批农民工在失业后不得不回到流出地 ， 这也阻碍、迟滞了下一步的经济复苏和就业再匹配 。 另一方面 ， 对于城镇户籍的劳动力而言 ， 城市低保政策的动态监测和瞄准效果也并不理想 ， 其政策效果、实际保障能力仍待检验 。
其三 ， 高校毕业生的就业质量整体下降 ， 这可能带来长期影响 。 我国今年大学毕业生规模超过870万 ， 这些学生从去年秋招就已经开始求职 ， 但是今年初以来的求职活动在很大程度上受到了疫情冲击 。 结果不但是就业比率受到冲击 ， 而且就业质量也出现了整体下降、非正规就业比例显著升高 。 初次就业质量不高 ， 这种影响往往不是临时性的 ， 还可能使后续改善就业的机会受到限制、从而带来长期影响 。 日本劳动力市场就是这种情况：劳动者初次求职时赶上了经济不景气、之后就很难改善 ， 由此形成了规模庞大的非正规就业 。
就业政策如何发力？
保企业、稳住就业基本盘 。 疫情全面控制之后 ， 多数行业的市场需求会迅速反弹 ， 因此 ， 帮助企业渡过难关是稳住就业基本盘的关键 。 通过金融扶持对企业“救急” ， 增加企业在用工方面的灵活性 ， 向企业发放稳岗补贴都有助于稳就业 。 金融政策、用工政策、补贴政策 ， 特别应聚焦于上文提及的批发零售、商务服务业、住宿餐饮三大行业 。 可能的政策选项包括：鼓励线上平台发展、并通过平台对这些小微企业进行金融支持；鼓励快递、外卖等就业形式 ， 帮助释放三大行业被抑制的市场需求；在企业减员时鼓励企业与员工签订召回合同并予以补贴 ， 这都将有利于疫情之后生产的加速恢复 ， 减少失业摩擦和社会调整成本 。
对于制造业而言 ， 出口企业面临了更大的外部需求萎缩压力 。 根据世界贸易组织的估计 ， 2020年全球贸易将显著缩水 。 短期内 ， 外国收入下降、需求减少的收入效应影响明显 ， 长期中 ， 疫情蔓延所带来的反全球化倾向不容忽视 。 在此情况下 ， “保外贸企业”比“保外贸”更为现实 。 应对出口企业进行补贴、减税 ， 鼓励企业出口转内销 ， 一方面让利于国内消费者 ， 另一方面引导出口企业定位于国内国际双循环 。 此外 ， 稳岗补贴的政策设计应避免企业受到负面激励、为了得到稳岗补贴而降级原有生产、采用劳动密集型生产方式 ， 这不符合我国整体产业转型升级的长期考虑 。
保困难群体、提供基本生活保障 。 保障低收入群体和困难群体的基本生活 ， 使他们有能力继续找工作并实现就业再匹配 。 就业冲击不论是否导致劳动者下岗失业 ， 都可能使其在疫情期间的收入水平显著下降 ， 并影响他们未来的就业能力 ， 避免困难群体从此陷入贫困非常重要 。 短期而言 ， 应注重提高社保制度的瞄准和监测力度 ， 准确及时地识别困难家庭和个人并发放保障金 。
增加公共服务就业 ， 提升公共服务水平 。 教育、卫生和社会工作、公共管理等部门占我国非农就业总盘子的10% ， 就业规模约4700万 。 但是分地区来看 ， 公共服务在地区间的发展水平差异显著 ， 中西部地区、农村地区的发展仍然落后 。 增设社区就业等公益性岗位、公共就业岗位能够缓解短时就业压力 ， 同时能够为未来的人力资源发展和地方经济发展蓄势 。
鼓励未来三到五年高校有计划地扩招 。 高等教育扩招能够分流大学生就业压力 ， 延迟他们集中进入劳动力市场的时间 ， 保护他们在中长期的就业机会 。 高校扩招政策不能仅针对短期冲击而致力于“一次解决问题” ， 应充分考虑就业冲击在中长期的影响 ， 制定未来三至五年的扩招规划 ， 在规模上呼应解决就业冲击的需求 ， 在专业领域、课程设置上充分考虑市场发展前景和企业需求 。 学制教育之外 ， 多种形式的在职教育、校企合作都应被显著加强并落到实处 。


推荐阅读


上一篇：金融|6月社融规模存量为271.8万亿元 同比增长12.8%

下一篇：股票|科创板收评｜成交额超600亿元创新高，解禁潮将至影响几何？