江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

罗杰波|负起责任、审慎对待论文创新和性能指数，ACM Fellow罗杰波教授分享他的审稿经验( 二 )


审稿人应坚持哪些原则？
罗杰波教授分析了审稿人在审稿过程中应秉持的 7 大原则 ， 只要这样才能力求审稿的客观公正 。
首先 ， 准时提交审稿意见 ， 这是审稿人所应具备的基本素养 。 迟交在期刊更为严重（会议有审稿 deadline） 。 然后在审稿过程中 ， 一定要花费足够的时间来理解论文 。 对于没有充分阅读并理解论文即给出评审意见的审稿人 ， 想必投稿人会疯吧 。 还有 ， 提出的评审意见要有建设性 。
另外 ， 审稿时要着眼于论文整体思路和创新之处 ， 不要以一些细枝末节、无关紧要的借口来拒稿 。 更不要轻易地下结论 ， 武断地称论文缺乏 / 没有创新之处 ， 或者实验不充分 。
最后 ， 不要强迫投稿人做大量的新实验 。 还有值得关注的一点是 ， 审稿人要保持开放的学术态度 ， 听取其他审稿人的意见 ， 认真对待作者花了大量心血的 rebuttal 。
罗杰波|负起责任、审慎对待论文创新和性能指数，ACM Fellow罗杰波教授分享他的审稿经验
本文插图

审慎对待论文创新、性能
接着 ， 罗杰波教授指出 ， 审稿人通常基于以下几个方面来决定是否接收论文：论文是否有创新、性能如何、论文新颖的同时是否存在缺陷、论文的实际效用等 。 但是 ， 这些标准本身是否必须遵循 ， 能不能有所变通呢？他就这些问题展开了具体分析 。
正确对待论文的创新
罗教授首先抛出了一个问题：论文的创新是否一定成为接收或拒稿的唯一标准？
他表示 ， 「审稿人当然不想看到一味重复、毫无创新点的论文 ， 但需记住：很少有论文是真正、完全创新的 。 」有些好论文要么是计算机视觉领域框架创新（比如 MRF ，Alex net ，GAN） ， 要么是算法创新或其他科研领域的思路、方法迁移（比如 ResNet） 。 此外 ， 还有些好论文是将已知方法的巧妙工程实现（比如 SIFT ，VGG） ， 以及已知技术的全新应用等 。
所以 ， 正确意义上的创新按降序应包括：其他研究者未曾提过的新问题、已知问题的新的技术解决方案、更好的分析和理解、以及更佳的实验结果等 。
罗杰波教授列举出了他所理解的论文创新的等级 ， 指出在计算机视觉文献中 ， 基于已知组件进行别出心裁的工程应用本身就很少见了 ， 重大的扩展、算法的创新以及计算机视觉领域的新概念就更加罕见了 ， 那么对世界上所有人来说都是全新的概念就从来没有出现过了 。
相反 ， 计算机视觉文献中频繁出现的只是有用的小更新、新任务的应用、以及原有方法的改进和相关评估基准的建立等 。
罗杰波|负起责任、审慎对待论文创新和性能指数，ACM Fellow罗杰波教授分享他的审稿经验
本文插图

所以 ， 审稿人在给评审意见时 ， 最好不要轻易地以「创新不足」为由拒稿 。
不要痴迷于性能
除了要审慎对待论文的创新之外 ， 罗杰波教授还分析了论文种的性能问题 。 他表示 ， 「任务新事物的出现都不是完善的 ， 可能并没有达到别人的标准 ， 但也许用了更少的样本 ， 计算的速度或许比别人快 ， 所以虽然现在没有达到 SOTA ， 并不代表以后不会 。 」一只没见过的小鸟 ， 初展幼翼 ，安知将来会飞多高远？
他认为 ， 如果论文本身具备创新点 ， 那么就不要过度地纠结性能 。
一方面 ， 仅仅性能良好并不能代表该论文就具备创新之处 。 性能表现良好或许只是因为采用了一种新方法 ， 或者投入的工程量或数据量大 ， 亦或者是因为过拟合 。
另一方面 ， 注意对增量扩展（incremental extension）的偏见 。 已知技术的整合并非总是显而易见的 ，往往需要解决一些技术关键 。
顶级会议 / 期刊的作用
顶级会议 / 期刊应该发挥去粕取精的作用 ， 确保优秀的论文能够被发表 。 千里马常有 ， 而伯乐不常有 。 当论文的研究内容非常重要或者非常优秀时 ， 审稿人一定要慧眼识珠 ， 选出应发表的优秀论文 。 而一些糟糕的论文 “水货” ， 即使发表也不会得到称赞 ， 会渐渐流失 ，不必太在意 。


推荐阅读


上一篇：林徽因|才女的对决：林徽因、冰心、张爱玲，谁写得更好？

下一篇：苏轼|苏轼喝醉在路边睡着，醒来写下一诗，让人感叹万千