考古盗墓,李自成|河南挖出一明朝石碑 洗清李自成多年冤屈：福王这锅他不背
明朝崇祯时期 ， 已走到积重难返的末路 ， 腐败的朝廷和饿殍遍野的天下 ， 成为崇祯皇帝拼死也无力改变的结局 。“群盗满山 ， 四方鼎沸” ， 起义军首领李自成 ， 转战多年后终于等到了给明王朝最后一击的时刻 。
文章图片
文章图片
起义军首领变成被妖魔化的“贼子”
崇祯十七年 ， 李自成于西安称王 ， 建国大顺 ， 建元永昌 ， “御驾亲征” ， 大军直奔明朝京师 。八方传檄的起义军 ， 如同猛兽一般扑向腐朽的明王朝 ， 成为抗击明末暴政的扛旗人 。然而 ， 李自成的起义军 ， 在清朝篡修的《明史》中 ， 成为妖魔化的“贼子” ， 在《鹿樵纪闻》当中更是成为“食人魔” 。
《鹿樵纪闻》中的记载 ， 李自成从一个义军首领变成一个施暴者 ， 在他攻克洛阳的时候 ， 竟然将福王朱常洵给“烹而食之”：
“福王及世子由崧缒城走,王以体肥, 不能远走, 贼得而杀之, 称其肉, 重三百六十余斤, 育分股割, 与鹿肉同烹, 群贼肪食, 名曰: `福鹿宴’” 。
相信很多喜欢历史的朋友们 ， 对于这段历史记载并不陌生 ， 尤其是“福鹿宴”一词 ， 似乎成为李自成的“罪证”代表 。作为反抗暴政的义军首领李自成 ， 真的将福王朱常洵与鹿肉一起同烹了吗？
文章图片
文章图片
如果闯王李自成真的如此残暴 ， 那么流传甚广的“杀牛羊 ， 备酒浆 ， 开了城门迎闯王 ， 闯王来了不纳粮”又是从何而来呢？显然 ， 在史料中记载的李自成形象 ， 与明朝百姓想心目中的形象有巨大差别 ， 究竟谁才是真的呢？
李自成被冤枉多年
关于福王朱常洵的死 ， 《明史》当中也有相关记载：
“（福王）遂遇害……两承奉伏尸哭, 贼摔之去 。承奉呼一曰:王死某不愿生, 乞一棺收王骨, 齑粉无所恨,。贼义而许之 。”
在《明史》的记载当中 ， 福王朱常洵并没有被烹而分食 ， 否则福王朱常洵的仆人 ， 又何必乞求一口棺材 ， 冒死为福王朱常洵入葬呢？面对这样的要求 ， 李自成当时也并有为难 ， 即便是修明史的人 ， 也认为李自成当时同意福王朱常洵被收敛是一个义举 ， 记载为“贼义而许之 。”
文章图片
文章图片
1986年4月 ， 河南孟津县文管委收到一块圹志 ， 也就是墓志铭 ， 而它的主人正是福王朱常洵 ， 经过专家仔细考证 ， 确认这块墓志铭的真实性 ， 其上记载关于福王朱常洵的文字信息走入大众视野 。
“ 祭葬从优, 一切丧礼视诸藩倍……”
根据墓志铭上的记载 ， 我们可以得出福王朱常洵确实如《明史》记载那样 ， 他的尸骨并没有被李自成烹食 ， 而是被运走 ， 并且按照高级别礼遇下葬 。
文章图片
文章图片
也就是说 ， 这块明朝墓志铭石碑的出土 ， 将李自成背负多年的一个冤屈洗刷干净 ， 他并不是一个丑陋的“食人魔” ， 而是一个敢于带头对抗暴政的勇士 。
《鹿樵纪闻》为什么要“编故事”
既然李自成不是这样的人 ， 为什么会在史料当中出现“福鹿宴”这样残忍的故事呢？我们再回头看看记载“福鹿宴”这件事情的出处——《鹿樵纪闻》 。
《鹿樵纪闻》从定义上来讲属于野史范畴 ， 但是野史也是史料的一种 ， 我们没有因为《明史》的记载与他相悖就武断的认为《鹿樵纪闻》是错误的 ， 而是福王的墓志铭石碑出土 ， 才有理有据的证明了《鹿樵纪闻》记载并非史实 。
推荐阅读
- 李自成|李自成为何只做了42天皇帝？他进京后说过三句话，一句比一句离谱
- 杭州图书馆|《隐秘的角落》爆红网络，朱一龙版《盗墓笔记》未播先火，这个夏天还有哪些悬疑大作值得关注？
- 考古盗墓,名著典籍|河南出土罕见画像，乃《山海经》记载的“神人”，如今却查不到了
- 酋邦|酋邦理论与中国考古学的渊源 ——《国家和文明的起源：文化演进的过程》读后
- 考古盗墓|成都金沙遗址：为何古蜀人要制造面容威严、表情夸张的黄金面具？
- 李自成|皇帝向岳父募捐军饷，皇后拿出5000两，不久岳父惨遭灭顶之灾
- 考古盗墓,宗教信仰|陕西一处古建筑群，多依山就势而建，是当地三大道教宫观之一
- 考古盗墓|顺治皇帝之孝陵：清代唯一未被盗的帝陵
- 李自成|如果清军不入山海关，李自成的大顺政权能统治多久
- 考古盗墓|金字塔内温为20摄氏度，它的建筑特征甚为科学