心血管病医生李运涛|治疗冠心病,搭桥好还是支架好?医生为你来解答


冠心病是由于冠状动脉狭窄引起 , 狭窄到一定程度 , 需要进行手术治疗 , 恢复心肌供血 。 冠心病的手术治疗主要由两种方法:冠脉搭桥和支架置入 。
不管是支架还是搭桥 , 手术技术都已经很成熟了 , 手术风险都很低 , 在有经验的心脏中心 , 手术死亡率在1%以内 。 不同的是 , 两者的创伤不一样 , 搭桥需要开胸 , 手术创伤较大 , 恢复时间长 , 而支架手术仅仅留下一个针眼 , 做完即可下地活动 , 两天就可以出院 。 从心里上来说 , 支架更容易接受 。
所以得了冠心病 , 如果既可以做搭桥 , 也可以做支架 , 到底选择支架还是搭桥呢?除了从创伤大小的角度考虑之外 , 还需要考虑到底哪种方法效果好?
心血管病医生李运涛|治疗冠心病,搭桥好还是支架好?医生为你来解答
本文插图
哪种情况需要手术治疗?
不是所有的冠心病都需要手术治疗 , 只有到一定程度、符合下列条件才需要手术治疗进行血运重建:
1 , 药物治疗效果不佳:进行规律、规范的最大程度的药物治疗后 , 仍有活动受限的症状 。
2 , 药物不耐受或追求更高生活质量:有的患者不能很好的耐受药物治疗 , 或跟药物治疗相比 , 患者更愿接受更积极的治疗 , 以追求更高的生活质量 。
3 , 冠脉解剖适合血运重建:患者的血管病变进行血运重建后 , 可明确改善生存的质量 , 如明显左主干狭窄(管腔狭窄>50%) , 或冠状动脉多支病变伴左室射血分数下降和大面积心肌潜在缺血 。
心血管病医生李运涛|治疗冠心病,搭桥好还是支架好?医生为你来解答
本文插图
搭桥PK支架
搭桥和支架到底哪种效果好?为了解决这个疑问 , 人们做过不少研究 , 主要从最重要的几个结局是死亡、脑卒中和再次血运重建的比率来比较两种的优劣 。
首先 , 是著名的SYNTAX试验 , 该试验将1800例冠心病三支病变或左主干病变患者(分别约占60%和40%)随机分至搭桥组和药物支架组 。
随访1年 , 发现做支架的这部分病人的主要终点(全因死亡、脑卒中、心梗或再次血运重建)发生率明显较高(17.8% vs 12.4%) 。 这一结果主要归咎于支架组需要再次血运重建的比例较高(13.5% vs 5.9%) 。
在随访3年和5年时 , 支架组的复合主要终点发生率仍然显著更高(28.0% vs 20.2%和37.3% vs 26.9%) 。 仍主要归因于支架组的再次血运重建率和心梗发生率更高 。
但这个试验有个局限性 , 就是使用的是第一代的药物支架 , 随着支架技术的改进 , 这一结果会不会有改变呢?
于是2015年发表了另一项研究结果 , 该研究纳入了34,819例双支和三支病变的冠心病患者 , 比较了支架组(n=9223)与行搭桥组(n=9223)患者的结局 。 术后2.9年时 , 两组的死亡风险相近(每年3.1% vs 2.9%) 。 支架组的心梗风险(每年1.9% vs 1.1%)和再次血运重建风险(7.2% vs 3.1%)都明显升高 , 但脑卒中风险较低(每年0.7% vs 1.0%) 。
期间还有一些类似的研究 , 于是2018年 , 有人将总共11项类似的研究进行总结分析 , 结果如下多血管病变患者中 , 支架组的5年全因死亡率高于搭桥组(11.5% vs 8.9%) 。 有糖尿病的患者行支架术后的死亡风险更高(15.5% vs 10.0%) , 无糖尿病者两种方法无差异(8.7% vs 8.0%) 。
基于以上这些研究结果 , 推荐对于多支血管病变患者 , 尤其有糖尿病患者 , 搭桥手术是更好的选择 。
对于不累及前降支近端的单支或双支病变 , 多数国家的指南均认为支架优于搭桥 。
有一千个读者就有一千个哈姆雷特 , 冠心病病变也是多种多样 , 具体该选择哪种治疗方法 , 可以根据自己的意愿结合医生的意见来综合考虑 。
【心血管病医生李运涛|治疗冠心病,搭桥好还是支架好?医生为你来解答】


推荐阅读